بالنسبة للنكبة ، ليست هناك حاجة إلى "سياسة الطرد" - الكتب news1
انتقاد بيني موريس لكتاب عادل مناع المهم "النكبة والبقاء على قيد الحياة: قصة الفلسطينيي...
معلومات الكاتب
الكاتب : Aya Hassan
انتقاد بيني موريس لكتاب عادل مناع المهم "النكبة والبقاء على قيد الحياة: قصة الفلسطينيين الذين بقوا في حيفا والجليل ، 1948-1956" ("إسرائيل لم تكن لديها" سياسة طرد "ضد الفلسطينيين في عام 1948") 29 يوليو) جزء من جهود المؤرخ - التي استمرت لأكثر من 15 عامًا - لإنكار ما زعمه سابقًا في الماضي: أن إسرائيل نفذت عمليات تطهير عرقي لجميع النوايا والمقاصد في حرب استقلال إسرائيل عام 1948. ("النكبة" ، والتي تعني "الكارثة" ، هي المصطلح الذي يستخدمه العرب لوصف الحرب ، عندما فر أكثر من 700000 عربي أو طُردوا من ديارهم على مدار فترة تبلغ نحو عامين).
في الماضي ذكر موريس هذا بشجاعة جديرة بالثناء. في نقاش مع الكاتب الإسرائيلي أهارون ميجيد على صفحات صحيفة هاآرتس في عام 1994 ، أعلن: "مجموعة جديدة من الحقائق التي تم الكشف عنها في الوثائق (على سبيل المثال: التفاصيل التي تم إخفاءها فيما يتعلق بأعمال الذبح والطرد والمصادرة) من قبل قوات الدفاع العبرية في عام 1948 وفي السنوات التالية) أدت إلى تفسير مختلف للمشروع الصهيوني الطموح الرئيسي للصهيونية هو حل مشاكل الشعب اليهودي في الشتات ، لإنشاء كيان سياسي من شأنه أن يكون ملجأ لليهود وبلد مثالي.
AP "لكن ،" تابع موريس "، كان للصهيونية أيضًا أهداف أخرى: السيطرة على أرض إسرائيل من البحر إلى النهر لاستبدال الفلسطينيين الذين عاشوا هناك: لطردهم من البلاد في لحظة اتخاذ القرار ، أبدت قوات الدفاع التابعة للحركة الصهيونية تعبيرا عن الرغبة الحربية والتوسعية التي كانت دائما في أساس الإيديولوجية الصهيونية ، وتأكدت - سواء عن طريق إجبارهم على الفرار أو الطرد ، أو عن طريق منع عودة اللاجئون - للدفع خارج حدود الدولة في صنع الغالبية العظمى من العرب الذين يعيشون في المناطق التي أصبحت دولة إسرائيل ، وأيضًا لتوسيع الدولة بما يتجاوز الخطوط الموضحة في قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة لعام 1947 ".
قام بيني موريس عام 1994 بعمل أفضل في شرح ما يؤكده الدكتور مانا في كتابه. لكن في السنوات الأخيرة ، حاول موريس "تصحيح الخطأ" وإثبات أن ما خلص إليه من بحثه عن طرد الفلسطينيين كان غير صحيح في الواقع. لا أدري ما الذي جعله يغير استنتاجاته فيما يتعلق بالكارثة التي ألحقتها بالشعب الفلسطيني في عام 1948. والأسوأ من ذلك هو حقيقة أن موريس ينتقد بشدة البحث الذي يحاول ، بطريقة متوازنة وحرجة ، التعامل مع النكبة ونتائجها من زاوية لا تتناسب مع الرواية الصهيونية - وهي قصة هاجمها موريس بقسوة في الماضي بسبب تحيزاته الأيديولوجية.
أكد موريس في مراجعته أنه "فيما يتعلق بحرب 1947-1949 ، فإن قصة منة بسيطة: لقد اقتلع اليهود العرب من مناطقهم وفعلوا ذلك أيضًا في السنوات التي تلت الحرب ؛ لم يحدث تعارض بين حركتين وطنيتين ، كل منهما له مطالبات مشروعة ؛ وفي الواقع ، كانت هناك حرب حتى بالكاد: كان هناك مجرد اقتلاع ولا شيء غير ذلك. "لكن هل هذا التأكيد مشابه لما قاله هو نفسه منذ 23 عامًا؟
يبذل منّا مجهودًا ملهمًا في كتابه لكتابة تاريخ متعدد الأوجه للمأساة الفلسطينية ، ونهجه الجدير بالملاحظة. إنه محق في القول بأن الأبحاث الإسرائيلية المتعلقة بالأحداث المحيطة بعام 1948 تعاني من مشكلة الانفصال غير الطبيعي بين "البحث اليهودي" و "البحث العربي". وبعبارة أخرى ، بين التاريخ الذي كتبه المؤرخون اليهود والتاريخ الذي كتبه المؤرخون العرب. هناك العديد من الأسباب لهذا الفصل ، والتي تتراوح من معرفة اللغات ذات الصلة إلى تأثيرات الروايات الوطنية على المؤرخ.
Corbis مانا ، على عكس العديد من منتقديه ، يجيد اللغة العربية والعبرية والإنجليزية ، وهذا هو السبب في أنه لا يستطيع ، على سبيل المثال ، فقط قراءة وفحص الوثائق الرسمية للهاغانا (القوة المقاتلة اليهودية قبل الدولة) ، ولكن يمكن أيضا مسح الصحافة العربية وغيرها من المصادر العربية. بعبارة أخرى ، على عكس موريس ، الذي يعتمد بحثه أساسًا على الوثائق الرسمية من الأرشيفات الإسرائيلية والبريطانية ، يقدم مناع صورة معقدة وأكثر مصداقية للمأساة الفلسطينية.
انحراف موريس واضح أيضًا ، على سبيل المثال ، في انتقاده لمنا فيما يتعلق بالمقابلات التي جمعها من الناجين من النكبة ، وهم الآن رجال ونساء كبار السن. كيف يمكن ، يشكو موريس ، أنه بعد سنوات عديدة يتذكر الناس ما حدث بالفعل؟ وفقًا لموريس ، "طوال فترة النكبة والبقاء على قيد الحياة" ، تظهر كلمة "منى" أن ما يتذكره الناس بعد مرور 40 أو 50 عامًا من الواقع يتوافق مع ما هو مرتبط بالوثائق التي جاءت إلينا منذ تلك السنوات (هذا ، على عكس من المؤكد أن تجربتي الخاصة ليست واسعة للغاية لدرجة أنه لا يوجد عادة مثل هذا التطابق ، وإلا فإن الأشخاص الذين تمت مقابلتهم ببساطة لم يتذكروا أي شيء).
بمعنى آخر ، وفقًا لموريس ، فإن ما هو مهم حقًا لفهم "ما حدث بالفعل" هو ما وجده في الأرشيفات الإسرائيلية أو البريطانية. غريب ، لأنه في مراجعة كتبها في هآرتس العبرية ("هؤلاء اللاجئون ليس لديهم مكان يعودون إليه" ، 24 نوفمبر 1992) على مجموعة موسوعية نشرها معهد الدراسات الفلسطينية حول القرى الفلسطينية التي تم محوها من الخريطة في في عام 1948 ، فكر بطريقة مختلفة: "لم يقابل المؤلفون اللاجئين (وفي غضون سنوات قليلة من الآن ، لن يبقى أي منهم)" ، على حد زعمه.
ما زال بيني موريس يعتقد أن دور المؤرخ ليس أكثر من إخبار قرائه بما وجده في الأرشيف الرسمي وفي الوثائق الصادرة عن بعض المنظمات الحكومية أو غيرها. لو أن دراسة الهولوكوست ، على سبيل المثال ، استمرت في اتباع نهج مماثل - كما كان الحال في تأريخ ألمانيا في سبعينيات القرن الماضي - لما كنا نعرف شيئًا ت-ًا عن حياة اليهود وجهودهم في البقاء على قيد الحياة خلال سنوات مأساتهم الكبيرة ، كما نعرف الآن بفضل العديد من الشهادات من الناجين أنفسهم.
معهد فان لير وهاكيبوتس هاموشهاد وهذا ما يفعله مان: في الواقع قصة المأساة الوطنية لشعبه من وجهة نظر الضحية ، الناجي. إن سياسة إسرائيل بشأن القضية الفلسطينية وسياسة الطرد ليست في صلب الكتاب: إن قصة الطرد والبقاء هي ما وجد هناك.
فيما يتعلق بالطرد ، يضغط موريس أيضًا في محاولة لإبعاد نفسه عن نفسه السابق. لكنه هنا يخطو على لغم أرضي: لا يتعين على الباحثين الجادين في ظاهرة العنف الجماعي أن يجدوا دليلاً قاطعًا على وجود "سياسة للطرد" من أجل الوصول إلى استنتاج مفاده أن جرائم ضد الإنسانية قد ارتكبت. ويؤكد أنه لم تكن هناك سياسة من هذا القبيل ، وإذا كانت هناك توجيهات صادرة لتنفيذ مذابح في القرى الفلسطينية ، فقد تم نقلها ، حسب قوله "بأمر (غامض)".
قد يظن المرء أنه عندما قرر العثمانيون طرد الأرمن في عام 1915 قاموا بنشره في الصحافة الرسمية ، أو عندما قرر راتكو ملاديتش ذبح أكثر من 7000 رجل وصبي مسلم بوسني في سريبرينيتشا في عام 1995 ، أصدر أوامره للجمهور. يتم إصدار الأوامر والتعليمات الخاصة بتنفيذ مثل هذه الجرائم شفهياً ، في مناقشات مغلقة ، وبطريقة غامضة. هذا لا يعني أن أولئك الذين ينفذونها لا يعرفون بالضبط المقصود من الشخص الذي يعطي تلك الأوامر المراوغة.
يجد موريس الدليل النهائي لضعف مطالبة مناع فيما يتعلق بطردهم من حقيقة أنه في نهاية الحرب ، كان هناك 160،000 عربي بقيوا داخل إسرائيل. هل هذا الطرد؟ يتساءل ، إذا كانت هناك سياسة للطرد ، كيف يمكن أن يبقى الكثير من الفلسطينيين؟ هذا يذكرني بما كتبه منكرو الهولوكوست بالفعل في السنوات الأولى بعد الحرب العالمية الثانية. حل نهائي؟ ما الذي تتحدث عنه؟ كيف يمكن أن يبقى مئات الآلاف من اليهود في جميع أنواع الدول الأوروبية ، والملايين في الاتحاد السوفيتي؟ ربما ادعى هؤلاء المعادين للسامية أن مئات الآلاف ماتوا بسبب الظروف القاسية في أماكن مختلفة - لكن ... غرف الغاز والقتل الجماعي؟
بالطبع ، لا يوجد بحث خالٍ من الأخطاء والتأكيدات غير الدقيقة. ينطبق هذا أيضًا على أبحاث مناع ، ويذكر موريس بعضها. لكن كتاب منة هو مساهمة مهمة في دراسة المأساة الفلسطينية ، وبشكل أساسي ، فرصة نادرة للقارئ اليهودي لفهم الجانب الإنساني من الكارثة الكبرى التي ألحقها الاستقلال الوطني لشعبه بأفراد من الأمة التي عاشت فيها هذا البلد لسنوات عديدة قبل ذلك.
وظيفة ويكيميديا Source link
