محكمة أوامر هآرتس لتعويض المبلغين عنات كام $ 20،000 - إسرائيل نيوز news1
قضت صحيفة "هآرتس" وصحفيها "أوري بلاو" بعدم توخي الحذر لحماية مصدر ، حكم...
معلومات الكاتب
الكاتب : Aya Hassan
قضت صحيفة "هآرتس" وصحفيها "أوري بلاو" بعدم توخي الحذر لحماية مصدر ، حكمته محكمة تل أبيب يوم الخميس. أمرت المحكمة الصحيفة والمراسل بتعويض المصدر ، الذي قدم لهم معلومات سرية ، لكنهم لم يحددوا مبلغاً.
في هذه الأثناء ، أمرت المحكمة هآرتس بدفع التكاليف القانونية للمدعي أنات كام البالغة 75،000 شيكل (حوالي 20،000 دولار). أعطى Kamm Blau محرك أقراص USB يحتوي على مواد عسكرية سرية في سبتمبر 2008.
>> تقول أنات كام إنها لا تملك سنودن ، ولكن لا يوجد خائن أيضًا
"يبدو أن بلاو لم ينظر في العواقب والمخاطر في الطريقة التي كشف بها المدعي" ، كتب قاضي المحكمة الجزئية راحيم كوهين في حكمه. "لم يكن تقييمه للمخاطر متماشياً مع التقدير المعقول الذي كان ينبغي أن يمارسه تحت الممارسة الصحفية المعتادة".
كان القرص على المفتاح Kamm قد أعطى Blau مؤلفة من حوالي 1500 وثيقة سرية قامت بنسخها خلال خدمتها العسكرية في مكتب قائد القيادة الوسطى اللواء يائير نافيه. على أساس هذه الوثائق نشرت بلاو سلسلة من المقالات ، والتي وافق عليها الرقيب العسكري.
كشف أحد المقالات ، الذي نشر في صحيفة هآرتس في نوفمبر 2008 تحت عنوان "بيع مخلفات" ، أن جيش الدفاع الإسرائيلي قد أذن بقتل الهاربين الفلسطينيين حتى عندما كان من الممكن اعتقالهم ، في انتهاك لتعليمات محكمة العدل العليا. . وفي أعقاب هذا التقرير ، إلى جانب نشر وثائق مصنفة "سري للغاية" قدمها كام إلى بلاو ، شن الجيش الإسرائيلي والشين بيت والشرطة تحقيقاً للعثور على المتسرب.
تم استجواب Kamm للاشتباه في تسريب المستندات ، وتمت إدانته في وقت لاحق ، في صفقة إقرار بالذنب ، بالتجسس والكشف عن معلومات سرية. وحُكم عليها بالسجن ثلاث سنوات ونصف السنة وتم إطلاق سراحها في يناير 2014 ، بعد تخفيض ثلث مدة ولايتها.
طُلب من بلاو العودة إلى عشرات المستندات من الشاباك وأُدين في صفقة اعتراف بمعلومات سرية. وحكم عليه بأربعة أشهر من الخدمة المجتمعية.
في عام 2013 ، رفعت شركة Kamm دعوى على Haaretz و Blau مقابل 2.6 مليون شيكل لإثباتها كمصدر للمراسل. وأكدت أن التصرف المهملة للصحيفة ، بلاو ، والناشر آموس شوكين ، ثم نائب رئيس تحرير آفي زلبيربيرج ، أدى إلى تعرضها كمصدر وتسببت في أضرار جسيمة لها.
زعمت الدعوى أن المستجيبين قاموا بخرق اتفاقية مع كام كمصدر ، ونشروا المقالات بالقرب من الوقت الذي أعطت فيه بلاو المعلومات. وقالت إن كامد أدركت أنه لو لم تكن "بلاو" قد أبرمت الاتفاق مع "الشين بيت" ، فلم يكن بالإمكان استخدام هذه الوثائق ضدها.
حكمت المحكمة بأن شوكين وزيلبيرج لم تكن مسؤولة عن الأضرار التي تكبدها كام. وقال المحامون الذين مثلوا هآرتس وبلاو وزئيف ليوند وتالي ليبليش ردا على ذلك: "هناك خوف كبير من أن يكون للقرار تأثير مروع على الصحافة الاستقصائية بشكل عام وعلى المراسلين الأمنيين على وجه الخصوص ، الذين سيتم ردعهم عن النشر". تقارير على أساس التسريبات. إن تحميل المسؤولية على صحيفة ومراسل لكشف المصدر ، في الظروف التي قامت فيها السلطات بأفعال غير مسبوقة لخرق امتياز المراسل ، وعندما يتم تعريف المراسل نفسه كمشتبه في ارتكابه أعمال إجرامية ، فإنه غير معقول.
"الصحفي ليس فوق القانون ، ومثل أي مواطن ، يجب عليه أيضًا ألا يساعد مصدرًا لإعاقة التحقيق. لا خلاف على أن المحققين فشلوا في تتبع هوية المصدر من التقارير في صحيفة هآرتس. وجاء في بيانهم أنه لم يتم العثور على عنات كام إلا من خلال التحقيق الشرس الذي قام به الشاباك.
"لا يمكن لصحيفة ومراسل أن ينقذ المصدر من [herself]. في هذه الحالة ، هذا ليس مصدرًا تم إقناعه بالتسريب أو تم الضغط عليه لفعل ذلك من قبل الصحفي ، ولكن تمامًا هو عكس ذلك. تصرف المصدر بطريقة مخططة من تلقاء نفسها ، قبل أن تقترب من المراسل بوقت طويل ، لارتكاب جريمة إزالة مواد سرية من الجيش دون إذن. إن المصدر الذي يختار الاستمرار في الاحتفاظ بالوثائق السرية بشكل غير مشروع بعد نشرها في الصحيفة ويعجل بالاعتراف بالأفعال في تحقيق [her] ، لا يمكنه نقل المسؤولية إلى الصحيفة [she] التي طلب منها نشر الوثائق.
Source link
