حرب جوردان بيترسون القبيحة التي ترتكب ضد العرق على الصواب السياسي - أخبار الولايات المتحدة news1
لقد فهم اليهود دائمًا أن اللغة لها قوة. ...
معلومات الكاتب
الكاتب : Aya Hassan
لقد فهم اليهود دائمًا أن اللغة لها قوة.
تبدأ التوراة بخلق الله للعالم من خلال الكلام. تحمل كلمات الصلوات المعينة وزنًا روحانيًا halakhic .
التاريخ اليهودي يعلم أيضًا التأثير الرهيب لخطاب الكراهية.
قذف الدم وتشويه تدنيس أدى إلى عدد لا يحصى من القتلى اليهود في العصور الوسطى. إن الكراهية التي شعرت بها جماهير أوروبا لليهود بعد قرون من الوعظ المعادي لليهود ونصوص مثل بروتوكولات حكماء صهيون أدت إلى انتشار واسع للنازية. لقد أدى ترويج ترامب لخطاب الكراهية ومعارضة "الصواب السياسي" إلى عهد من جرائم الكراهية المتزايدة ، التي كان بعضها قاتلاً.
الكلام والحركة يرتبطان بشكل لا جدال فيه. لماذا يرفض جوردان بيترسون ، عالم النفس الذي تحول إلى نقاد والذي بنى مرحلة من حياته المهنية ضد طغيان "الصواب السياسي" والذي ظهر مؤخراً في مقابلة مع صحيفة هاآرتس ، رؤية ذلك؟
لماذا يصعب المحافظة على اليمين المتطرف - من تشارلي كيرك إلى ريتشارد سبنسر إلى تومي روبنسون - حريص جدًا على الدفاع عن حرية التحريض وإساءة المعاملة في حرم الجامعات ، وقد تم تأطيره بشكل خاطئ كـ "حرية التعبير" ، وهو شعار صليبي أصبح عليه الآن يبدو الرئيس ترامب نفسه سوف تسعى إلى تكريس في القانون؟
ترامب يهتف كانديس أوينز وتشارلي كيرك.
"نحن نرفض رموز الكلام القمعية ، والرقابة ، والصواب السياسي ، وكل محاولة أخرى من جانب اليمين الصعب لمنع الناس من تحدي الأفكار السخيفة والخطيرة ... بدلاً من ذلك ، نحن نؤمن بحرية التعبير ، بما في ذلك عبر الإنترنت." pic.twitter.com/yMtp0XhKx1
- Aaron Rupar (atrupar) 2 مارس 2019
مصطلح "الصحة السياسية" هو عامل جذب للضغط الاجتماعي فيما يتعلق بأنواع معينة من اللغة. يحاول منا نحن "الصحيحون سياسيا" أن يكونوا متعمدين وأخلاقيا حول لغتنا وسلوكنا - على سبيل المثال ، من خلال الحرص على عدم مضايقة الناس العابرين أو التحريض على العنف ضد الأقليات - وتحسين أنفسنا ومجتمعاتنا عن طريق التعلم باحترام من هؤلاء من ينتقدنا
نحن نفهم أن معرفتنا وخبراتنا محدودة ، لذلك نحاول أن نكون حساسين ومستجيبين لاحتياجات الآخرين. في رأي بيترسون ، هذا انتهاك لحقه في "حرية التعبير".
كانت اللغة مقيدة دائمًا بالحدود الاجتماعية. إذا أردت استخدام كلمة "F" في هذه المقالة ، فربما يأخذ بعض القراء كتابتي أقل جدية وقد يكونون أقل راحة في مشاركتها مع الآخرين. إذا ، أثناء محادثة ، اتصلت بصديق "قبيح" ، من المحتمل أن يصدم ذلك الصديق ويكون أقل ميلًا للتعارف معي ؛ قد يشعر الآخرون الذين سمعوا المحادثة بالمثل.
هذه قضايا إجماع أكثر أو أقل. من الواضح أن أداء اليمين في الكتابة العلنية والاتصال بالأصدقاء "بشع" ينتهك المعايير الاجتماعية ، وأي شخص يقوم بهذه الأشياء يخاطر بعواقب اجتماعية مناسبة.
المعايير الأخرى أكثر إثارة للجدل. في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، تعتبر التصريحات غير المقنعة عن معاداة السامية بشكل عام خارج حدود الخطاب السياسي العادي ، في حين أن معاداة السامية المحجبة ليست كذلك.
اتفاق ريتشارد نيكسون مع بيلي جراهام (تم تسجيله على شريط) بأن "الخناق اليهودي يجب أن ينهار أو أن يسقط البلد في هجرة" لن يكون مقبولاً اليوم. بيد أن اتهام دونالد ترامب بأن جورج سوروس مول الاحتجاجات ضد تعيين بريت كافانو في المحكمة العليا ، هو كوشير داخل الحزب الجمهوري.
كذلك اتهام رئيس الجمعية الوطنية للبنادق واين لابير بأن يهودا محددين مسؤولون عن كل مشاكل أمريكا (من بينها ، الطفرة في الخطاب الصحيح سياسيا).
يستفيد ترامب ولابيير سياسياً من صفارات الكلاب المعادية للسامية ، على الرغم من أن معاداة السامية الصريحة مستهجنة بين الجمهوريين والديمقراطيين.
اختيار استدعاء المهاجرين الذين لا يحملون وثائق "غير شرعيين" ، يزيلهم الإنسانية ويضفي الشرعية على فصل الأطفال عن آبائهم على الحدود وغيرها من الفظائع التي ارتكبتها الحكومة الأمريكية. ليس كل من يستخدم كلمة "غير شرعيين" يفعل ذلك عن قصد من أجل الترويج للعنصرية ، ولكن الأفكار العنصرية يتم ترميزها مع ذلك في اختيار اللغة.
إنها في الحقيقة ليست امتدادًا للإشارة إلى أنه عندما يتم نقاش النقاش حول الهجرة بتلك اللغة ، فمن المرجح أن ينتج عنها سياسات تعامل المهاجرين مع الأشخاص الأقل قيمة ، وتهديدات كبيرة للغاية.
من الذي يقرر الكلمات والأفكار المفيدة سياسياً وأيها من المحرمات؟ في نهاية المطاف ، والناس العاديين القيام به. أو على الأقل ينبغي لنا. إن الحركة من أجل "الصواب السياسي" تدور حول المطالبة بالحق في رسم حدودنا الاجتماعية واختيار القيام بذلك على أساس الأخلاق والاحترام والعدالة والكرامة الإنسانية. وشيئا فشيئا ، إنه يعمل.
أصبحت العناصر العنصرية التي كانت شائعة في الحياة الأمريكية محصورة الآن بشكل متزايد في العنصرية الواعية. التحيز الجنسي يسيء إلى كراهية النساء عمدا. لقد أدى "الصواب السياسي" المشوه إلى حد بعيد إلى رفع التكلفة الاجتماعية والسياسية للتحامل.
بمعنى آخر ، اللغة مهمة.
لماذا ، إذن ، يجب ألا يناصر نشطاء العدالة الاجتماعية هذا النوع من اللغة التي تعزز الاحترام والأخلاق والصالح الاجتماعي على نوع اللغة التي تولد الكراهية والعنف؟
يعمل أشخاص مثل بيترسون بجد من أجل تنمية حملة تضليل حول "الصواب السياسي". في جزء منه ، هذه طريقة لبيترسون لإقالة وتجاهل منتقديه ، الذين أشاروا إلى العيوب في مختلف الحجج المحددة له.
في الواقع ، على عكس توصيف بيترسون لها ، "الصحة السياسية" هي حركة اجتماعية شعبية لتكون متعمدة حول الطرق التي نتعامل بها مع اللغة والسياسة.
إذا لم نقم بتشكيل معالم الخطاب بشكل متعمد ، فستستمر الأفكار التي اكتسبت في مجتمعاتنا عبر قرون ، وأحيانًا لآلاف السنين ، من الاضطهاد - العنصرية ، وكره النساء ، ومعاداة السامية ، وترانسفوبيا ، وغيرها - في الازدهار.
"الصواب السياسي" يدور حول اتخاذ خيارات واعية حول من نريد أن نكون ، وما هي الأفكار التي نريد لثقافاتنا إضفاء الشرعية عليها ، ونوع العالم الذي نريد أن نعيش فيه.
الذين يدافعون عن "تضييق" العقل الأمريكي ، بسبب الحساسية الجديدة للعنصرية ، يدافعون عن شكل مفتول من الحرية هو في الواقع أضيق بكثير ، وله عواقب أكثر مأساوية في العالم الحقيقي.
بنجامين جلادستون موجود حاليًا في القدس في منحة فولبرايت لمشروع بحث تاريخي قبل بدء دراسات الدكتوراه في جامعة نيويورك
Source link
