الفرق الخاطئ بين اليمين واليسار - كتب news1
حصل جان كلود ميشيا مؤخرًا على عرض غير معتاد: كتابه "Notre ennemi، le capital" (20...
معلومات الكاتب
الكاتب : Aya Hassan
حصل جان كلود ميشيا مؤخرًا على عرض غير معتاد: كتابه "Notre ennemi، le capital" (2017) ، صدر على الصفحة الأولى لصحيفة Le Monde في الأول من يناير. يدرس الفيلسوف ، الذي ولد عام 1950 ، الفلسفة في المدرسة الثانوية في مونبلييه ، فرنسا. على الرغم من عدم حصوله على مهنة أكاديمية ، فقد أصبح شخصية عامة مثيرة للجدال ومثيرة للجدل ، وقد وصف البعض الحماس الكبير له بين الشباب على أنه جيل ميشيا.
الأطروحة الأساسية التي هي المهووس في كتبه (نُشرت أولها في عام 1995) وفي المقابلات التي أجراها معه (أبدًا للتلفزيون) تتعلق بوجهي الليبرالية: الليبرالية الاقتصادية ، التي تسعى إلى توسيع نطاق تطبيق السوق لجميع الأنشطة البشرية في جميع أنحاء الكوكب ، والليبرالية الثقافية ، التي تسعى إلى توسيع حقوق الفرد ورفع جميع القيود المفروضة على سلوك الإنسان.
وفقًا لميشيا - وهذا هو ابتكاره - فإن النوعين من الليبرالية التي تضع الفرد في الوسط مترابطان بشكل لا ينفصم ، وذلك من أجل فرض رؤيته على مجتمع الاستهلاك الكلي ، والاقتصاد اليميني (الذي فيه "كل شيء قابل للتداول" يحتاج إلى جانبه وكحليف له إلى مجتمع يساري (حيث "كل شيء مسموح به") يفتح أمام الاقتصاد مسارات أكثر وأكثر لتسويق حياة الإنسان: نمو غير محدود في عالم بلا حدود. المنطق الليبرالي العميق الذي يعني أن الانتماء الذي لا يحدث باختياره (الأسرة ، الدين ، الجنسية) يعني أن الاضطهاد يرى أن السوق غير المقيد هو الموقع الوحيد للتعارف الاجتماعي الذي يتوافق مع حرية الفرد في التصرف دون أي قيود على الإطلاق.
في صيغة استفزازية ، زعمت ميشيا أن مهرجان كان السينمائي ، الذي يؤكد على الطابع الفني للسينما ، ليس عكس الاجتماع السنوي للمنتدى الاقتصادي العالمي في دافوس. بالأحرى ، كلا الحدثين يمجدان الفرد بلا حدود. وفقًا لإحدى اللقطات ، فريدريك حايك ، الاقتصادي النمساوي الذي شكّل تفكيره ليبرالية اليوم ، وميشيل فوكو ، نبي ما بعد الحداثة الذي رأى في الالتزامات الأخلاقية تجسيدًا لـ "ديكتاتورية الآخر" ، وجهان لعملة واحدة: كلاهما تسترشد بنفس المنطق التاريخي والفكري.
إذا كان هناك بالفعل نوعان من الليبرالية متشابكان ، فإن التناقض الذي نشأ اليوم بين اليمين واليسار هو خطأ. هذا هو السبب في أنه لا يكاد يوجد أي فرق بين السياسات الاقتصادية لليمين واليسار (بما في ذلك في إسرائيل) ، ولماذا ، في بلدان مثل ألمانيا وإسبانيا ، تجذر نموذج "حكومة الوحدة". من وجهة نظر Michéa ، نحن أحرار في انتقاد الفيلم الذي يعرضه النظام الديمقراطي لنا ولكن ليس لدينا أي إمكانية - بصرف النظر عمن نصوت - لتغيير نصه. هذا هو أحد التفسيرات للأزمة العميقة للديمقراطية الغربية ، والتي تتجلى في انعدام الثقة في السياسيين ، وانخفاض نسبة إقبال الناخبين ، وصعود الأحزاب "المناهضة" وتعزيز اليمين المتطرف.
كانت الانتخابات الرئاسية الأمريكية في نوفمبر الماضي مثالًا رائعًا على أطروحة ميشيا. في العقود الأخيرة ، قام اليسار الليبرالي ، بقيادة باراك أوباما وكلينتونز ، بترويج عهد بين نوعين من الليبرالية: كان تعزيز حقوق المرأة والأقليات مصحوبًا بتعزيز وول ستريت ووادي السيليكون عن طريق اتفاقيات التجارة ، إضعاف النقابات العمالية وتعميق عدم المساواة الاجتماعية. تركت هذه السياسة وراءها الكثير من ناخبي دونالد ترامب الذين عانوا شخصياً العلاقة بين نوعي الليبرالية. تشبثهم بالقيم "المحافظة" كوسيلة للدفاع عن أنفسهم من النظام الرأسمالي هو واحد من أهم التفسيرات للعزلة التي تطورت في العقود الأخيرة بينها وبين اليسار.
يتخيل اليسار (ومرة أخرى أيضًا في إسرائيل) من "تغيير الناس" ويتجاهل الطريقة التي تقوض بها الليبرالية الثقافية شبكة الأمان والشعور بالجدوى التي توفرها الأُطر الأسرية والمجتمعية والدينية.
بدأ كل شيء مع قضية Dreyfus
حددت ميشيا خلفية اختلاط نوعي الليبرالية في قضية دريفوس ، التي ولد فيها الفرنسيون كما نعرفها اليوم ، بينما سار الاشتراكيون في مسيرة مع المعسكر البورجوازي الجمهوري ضد توحيد القوى الكاثوليكية والمعادية للسامية والتهديد بحدوث انقلاب في الهواء. وهكذا تم إنقاذ إنجازات الثورة الفرنسية وتحققت انتصارات اجتماعية مهمة حتى الهزيمة النهائية للرجعيين بسقوط نظام فيشي. تجادل ميشيا أنه منذ ذلك الحين ، وخاصة بعد الاضطرابات المدنية في فرنسا في مايو من عام 1968 ، تفككت النظرة الاشتراكية تدريجياً ، لا سيما انتقاداتها الحادة للرأسمالية الصناعية ، جزئيًا نتيجة سحر القادة العماليين مع تطور التكنولوجيا والنمو الاقتصادي.
وهكذا أصبح اليسار تدريجيًا أداة سياسية تمنح الشرعية الثقافية باسم "التقدم" لنشر الحضارة الليبرالية والرأسمالية مع التخلي عن الطبقات الأضعف. ووفقًا لميشيا ، "بسرعة كبيرة جدًا ، أصبح من المستحيل وقف التقدم" أصبح من المستحيل إيقاف الرأسمالية.
يصف اليسار بأنه يعاني من "مجمع أورفيوس": اعتقاده الديني بحق في روح التقدم الخطي وغير المحدود يحظر عليه ، كما في الأسطورة اليونانية ، أن ينظر إلى الوراء ويشعر بأي علاقة إيجابية تجاه الماضي. ومع ذلك ، كما تلاحظ ميشيا ، فإن الماضي له دور مهم لأنه يسمح لنا ، كأفراد وجماعات ، بأن نكون جزءًا من الاستمرارية التاريخية للتقاليد والولاءات وبالتالي نهرب من وهم الشباب (الذي تميز به رينيه ديكارت وفي بطريقة مختلفة تمامًا ، فكرة "الإنسان الذي صنع نفسه") والتي تشير إلى وجود "نقطة الصفر" التي يمكن من خلالها البدء في كل شيء من جديد ، بمفرده.
في كتاباته ، تواصل ميشيا العودة إلى المفكرين الذين كان لهم تأثير عميق عليه - كارل ماركس ، بولاني كارولي ، جاي ديبورد ، بيير باولو باسوليني ، وقبل كل شيء عالم الأنثروبولوجيا مارسيل موس والمؤلف جورج أورويل. أظهر ماوس المركز الاجتماعي لاقتصاد الهدايا والالتزام الثلاثي الذي ينشأ عنه - الالتزام بالإعطاء ، والالتزام بالقبول ، والالتزام بالمثل مع هدية أخرى.
أوضحت ميشيا أن هذه الالتزامات لها أساس عالمي ينظم معظم الأنشطة البشرية وترتكز على قيم ما قبل السوق مثل الكرم والتعاون والمساهمة والمعاملة بالمثل - كل ذلك ضروري للتشغيل السليم للسوق ، على عكس الاعتقاد الليبرالي الذي يركز على الأنانية وتعظيم الربح.
أورويل ، الذي كرس ميشيا له كتابين والذي وصفه في نفسه بأنه "أناركي محافظ" ، شدد في مقالاته على محورية "الحشمة المشتركة" ، التي تقوم على سمات الشخصية (الحب والصداقة) والشجاعة والإخلاص) والممارسات اليومية (الاحترام والمجاملة والمساعدة المتبادلة). على الرغم من أن منتقديه يقولون إن هذا تبسيط لـ "الرجل العادي" ، إلا أنه في نظر ميتشيا يعتبر هذا أساسًا نفسيًا ممكنًا لتنمية مجتمع حر يتسم بالمساواة ، كما قال جان جاك روسو ، فقير لأن يضطر إلى بيع نفسه إلى العبودية ولا أحد غني بحيث يكون قادراً على شراء حرية إنسان آخر.
في كتابه الجديد ، يجادل ميشيا بأن الرأسمالية في طورها النهائي (الذي قد يستمر لعقود) ، بعد أن ارتطمت بالجدار الذي أقيم ضدها بثلاثة قيود رئيسية: قيود أخلاقية - توسيع منطق السوق ليشمل كل جانب من جوانب الحياة الاجتماعية (الدعارة ، الأم البديلة العالمية ، السجون الخاصة وغيرها) تخريب الإنسانية وأي إمكانية لحياة تعاونية. القيود البيئية - استحالة النمو الاقتصادي غير المحدود ، الذي تطمح إليه الليبرالية الاقتصادية ، أصبحت واضحة في عصر أزمة المناخ وفي عالم تكون فيه الموارد محدودة. وهناك قيود منهجية - تتمثل أزمة عام 2008 في النقطة المنخفضة التي يتجه إليها نظام الإنتاج الرأسمالي ، الذي يعتمد بدرجة أقل على العمالة البشرية وأكثر وأكثر على هرم ديون يستحيل سداده. تحذر ميشيا من أن بديل الرأسمالية غير معروف وأن انهيارها قد يخلق نظامًا عالميًا جديدًا وخطيرًا ومخيفًا.
من الممكن تحديد موقع Michéa في إطار مساحة فكرية تطورت في السنوات الأخيرة ، والتي يمكن تسميتها "ليبرالية الصالح العام" وفي الأساس ، يتم فهم أن الفئات المقبولة من السياسة التفكير لم يعد ينطبق على الواقع المتغير بسرعة. على عكس الليبرالية الكلاسيكية ، فإن هذا الموقف ، ال- من المقاربات المجتمعية ، يرى أن هناك تصورات متباينة للخير وأن التعاطف مع أكوان المعنى وأن الأشخاص المهمين بالنسبة إليهم ضروريون لوجود اجتماعي مشترك ؛ أن حرية الفرد ، أساس الديمقراطية ، لا تأخذ معنى إلا في السياقات الاجتماعية والمجتمعية ؛ إلى جانب خطاب الحقوق والاستهلاك والشرعية ، من الضروري أيضًا أن يكون هناك خطاب أخلاقي للتضامن والمسؤولية بين الشركاء المواطنين من مجموعات هوية مختلفة ؛ أنه من الضروري استعادة الخطاب الأخلاقي للاقتصاد الذي خرج عن زمام الأمور الاجتماعية وأنه من الضروري إعادة التفكير في أهمية التقدم في عالم الوفرة.
في هذا السياق ، من المهم أيضًا أن نذكر مجرى الفكر الاجتماعي الكاثوليكي ، والذي يمثل البابا الحالي ممثلًا بارزًا فيه ، والذي يدعم نقد مجتمع المستهلكين ، والدفاع عن كرامة الإنسان ، وتطور الصالح العام. ليس من المستغرب ، بالتأكيد ، من وجهة نظر ميتشيا ، أن اللغة اللاهوتية والدينية "المحافظة" يمكن أن تكون موضعًا مهمًا للنقد للنظام الحالي - فكر في السبت أو في السنة المريحة - قادرة على تقديم بديل عميق لمنطق السوق.
شكري للدكتور سولفر ، الذي عرفني في البداية على فكرة ميشيا.
عوفر Sitbon هو زميل أقدم في Shaharit ، وهي مركز أبحاث ، وحاضنة القيادة ومركز لتنظيم المجتمع.
Source link
