يجب على الناخبين ، وليس الشرطة أو المحاكم ، أن يقرروا مستقبل نتنياهو - الرأي - أخبار إسرائيل news1
عندما كنت آخر مرة في إسرائيل ، لحضور افتتاح السفارة الأمريكية في القدس ، أدهشني عدد التحديا...
معلومات الكاتب
الكاتب : Aya Hassan
عندما كنت آخر مرة في إسرائيل ، لحضور افتتاح السفارة الأمريكية في القدس ، أدهشني عدد التحديات التي واجهها رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو وكيف كان يتعامل معها. بالإضافة إلى الاشتباكات الحدودية مع حماس وسوريا ولبنان ، يجب على نتنياهو مواجهة طموحات إيران النووية ، واستمرار تأثير قرار الولايات المتحدة بنقل سفارتها إلى القدس ، ومشروع السلام المتوقع الذي يتم العمل عليه في البيت الأبيض ، والمبادرة الأساسية المثيرة للجدل. قانون يتعلق بإسرائيل كدولة قومية للشعب اليهودي.
في الوقت نفسه ، أحرز تقدما دبلوماسيا كبيرا في أفريقيا وأميركا الجنوبية وآسيا - وحتى بين جيران العرب السنة الذين يشتركون في الخوف من إيران النووية.
يواجه نتنياهو هذه التحديات والتحديات الأخيرة - بما في ذلك التحديات السياسية الداخلية - مع صلابته المميزة ودهاءه واهتمامه الكبير بأمن إسرائيل. سواء وافق المرء على سياسة نتنياهو أم لا ، فمن الصعب ألا نعجب بجهوده ونتائجه.
ما هو ملحوظ تماما هو أنه يفعل كل هذا في حين يواجه العديد من التحقيقات الجنائية. تبدو القضية في قلب هذه التحقيقات تافهة على خلفية الأزمات الوجودية التي تواجهها إسرائيل ، خاصة من إيران غير المستقرة بشكل متزايد ، المصممة على الحصول على ترسانة نووية.
>> إستجابة نتنياهو الهستيرية لتوصيات الرشوة تظهر أنه يشعر بتشديد شد الحبل | تحليل
التحقيق الأول ، المعروف أيضا باسم الحالة 1000 ، يتضمن هدايا من السيجار والشمبانيا نتنياهو تلقى من الأصدقاء المقربين. يعترف الجميع أنه يسمح للأصدقاء بإعطاء النبيذ والسيجار للأصدقاء ، حتى لو كان المتلقي هو رئيس الوزراء. الاتهام هو أن نتنياهو أخذ الكثير من هذه الهدايا وقدم الكثير من الإقرارات في المقابل. لكن كم عددهم كثير؟ لا يقول القانون. إنها مسألة درجة. لكن مسائل الدرجة لا ينبغي أن تكون الأساس للملاحقات الجنائية. يجب أن يكون القانون واضحًا - حتى ولو كان كميًا - بحيث يمكن للجميع معرفة مكان الخط وليس عبوره. اليوم في إسرائيل لا يوجد خط مشرق عندما يتعلق الأمر بالهدايا من الأصدقاء. ولا توجد سوابق لا لبس فيها. إنها مسألة تقدير تقديري. لا ينبغي أن يُتهم أحد بجريمة ما لم يكن قد تخطَّط عمداً لخط مشرق وانتهك بوضوح قانوناً جنائياً خطيراً. إن إسقاط رئيس وزراء منتخب حسب الأصول على أساس تطبيق موسع وغير مسبوق لقانون جنائي واسع وقابل للتوسع يهدد الديمقراطية. أعتقد اعتقادا قويا أن المعايير المناسبة للملاحقة الجنائية لم يتم الوفاء بها في قضية السيجار والشمبانيا ضد نتنياهو.
تشكل التحقيقات الأخرى (التي أطلق عليها 2000 و 4000) مخاطر أكبر على الحكم الديمقراطي والحريات المدنية. يشمل التحقيق الثاني المحادثات التي سجلها أحد مساعدي نتنياهو ، بين رئيس الوزراء وناشر صحيفة إسرائيلية ، في حين تركز القضية 4000 على علاقات نتنياهو ، عندما كان وزير اتصالات ، بقطب الاتصالات الذي كان يسيطر على موقع إخباري إسرائيلي رئيسي.
في كلتا الحالتين ، يتم التحقيق في رئيس الوزراء بشكل أساسي بزعم محاولة دفع وسائل الإعلام - مع تاريخ طويل من مهاجمته وأسرته - ليكون أكثر عدلا. ويجري التحقيق مع ناشر يديعوت أحرونوت ، أرنون (نوني) موزس ، بسبب سعيهم للحصول على الموافقة على تشريع من شأنه أن يحد من منافسه الرئيسي ، إسرائيل هيوم ، وهي صحيفة مجانية يدعمها شيلدون أديلسون. في النهاية ، عارض نتنياهو التشريع ، واختار الذهاب إلى انتخابات مبكرة في عام 2014 بدلاً من السماح له بالمرور ، وواصل موزون انتقاده له ولعائلته.
في حالة 4000 ، يجري التحقيق نتنياهو للحصول على تغطية أكثر عدلا من موقع الولا الإخباري ، في مقابل دعم القرارات التنظيمية الصادرة عن موظفي الخدمة المدنية.
إذن ما تبقى لنا هو استكشاف دوافع: في قضية يديعوت ، هل حاول موزس أن يجعل رئيس الوزراء يدعم التشريع بالوعد بإنهاء أو تقليل الهجمات الإعلامية؟ هل يعتقد موزس أن رئيس الوزراء سيغير فعليًا معارضته القوية للتشريع ليصبح دعمًا قويًا؟ هل كان نيتانياهو ينوي فعلاً تغيير معارضته للدعم ، أم أنه كان يلعب به فقط ، كما يفعل السياسيون؟ هل اعتقد رئيس الوزراء فعلا أن الناشر سيغير تاريخه الطويل من الهجمات إلى دعم؟ إذا كان نتنياهو يعتقد أنه كان يقوم بعمل إجرامي من خلال مناقشة هذه القضايا ، فلماذا قام رئيس هيئة الأركان آنذاك بتسجيل المحادثات في قضية يديعوت وعدم محو الأشرطة؟
في حالة والا ، الأسئلة متشابهة ، تنطوي على تكهنات بشأن حالة ذهنية المشاركين.
هذه هي أنواع الأسئلة التي ينبغي أن تترك للكتاب والقراء في تحديد لمن يصوتون وأي وسائل الإعلام للاشتراك. إنها ليست نوعا من الأسئلة التي ينبغي تمكين المدعين العامين والشرطة من مطالبة المسؤولين المنتخبين وأباطرة الإعلام كجزء من تحقيق جنائي.
إن العلاقة بين السياسة والإعلام - وبين السياسيين والناشرين - شديدة الدقة ودقيقة ومعقدة بحيث تخضع ليد القانون الجنائي الثقيل.
تم تصميم العديد من الأصوات من قبل السياسيين ، جزئيا - سواء بوعي أو بغير وعي - للحصول على تغطية ملائمة من وسائل الإعلام وتحقيق نتائج أخرى لخدمة الذات. في كثير من الحالات ، يتم أيضًا احتساب قطعة نشرها أحد المراسلين أو المحررين أو الناشرين إلى حد ما لتعزيز المصلحة الشخصية - سواء كانت اقتصادية أو سياسية أو متعلقة بالعمل. إن تمكين المدعين العامين من التحقيق في هذه الدوافع المختلطة هو تمكينهم من ممارسة سيطرة غير ديمقراطية على المؤسسات الديمقراطية الهامة.
النظر في قانون إسرائيل هايوم المقترح في قلب القضية 2000. أكثر من 40 عضو في الكنيست يؤيدون القانون ، على الرغم من مشاكله الدستورية الواضحة ، التي كتبت عنها.
هل فعلوا كل ذلك من دوافع الإيثار وحدها؟ أو هل سمح البعض منهم على الأقل بالخوف من السلبية أو احتمال التغطية الإيجابية من جانب يديعوت - المستفيد الرئيسي من القانون المقترح - لتقليص الحجم لصالح دعمهم؟ هل يجب تمكين المدعين العامين والشرطة من طرح الأسئلة تحت القسم على أعضاء الكنيست الذين يؤيدون مشروع القانون للتحقيق في دوافعه؟ هل ينبغي تمكينهم من استجواب الصحفيين الذين نشروا فيما بعد تقارير إيجابية عن هؤلاء المؤيدين؟
هذا هو "موكب الرهيبة" الذي قد يتبع من التحقيقات الحالية لرئيس الوزراء والناشرين.
في المناخ السياسي المعاصر ، حيث تفعل شركات الإعلام الكبرى - سواء كانت Yedioth أو Walla أو The New York Times أو Time-Warner أو Bloomberg أو Fox أو Yahoo أو Facebook أو Google - أكثر من الإبلاغ عن الأخبار ، تكون أكثر وأكثر تنظيم أنشطتها من قبل الحكومة.
ستسعى شركات الإعلام هذه للتأثير على الخطاب السياسي الذي يؤثر على نتيجتها ، حيث أنها تقدم تقاريرها في نفس الوقت.
في بعض الحالات ، ستكافأ الأصوات الإيجابية بالتغطية الإيجابية ، والأصوات السلبية بالتغطية السلبية. وهذا - ودائماً وسيظل - طبيعة السياسة وعلاقتها بتلك المؤسسات التي تقدم تقارير عنها. "خدش ظهري وأنا سأخدش لك" هو إسرائيلي مثل الفلافل وأميركي مثل فطيرة التفاح.
يمتلك الناخبون والقراء الحق ، وربما القوة ، في تعزيز المزيد من الوضوح والمساءلة من أولئك الذين يصوتون والذين يقرأون أخبارهم أو يشاهدونها. لكن ينبغي على الشرطة والمدعين العامين ألا يتدخلوا في هذه العلاقة المعقدة والفوضوية والمتباينة بين السياسة والإعلام ، إلا في حالات الفساد المالي الواضح الذي لا لبس فيه والذي يتجاوز بكثير ما يدعى في القضايا الحالية.
إذن ، دعوا نتنياهو يواصل عمله الهام. إذا لم يعجب الإسرائيليون بما يفعله ، يمكنهم التصويت ضده. إذا لم يعجبهم كيفية إبلاغ صحف أو مواقع إخبارية معينة ، يمكنهم الاشتراك في وسائط مختلفة. لكن تجريم هذه الخلافات السياسية هو تعريض الديمقراطية وحرية الصحافة للخطر.
آلان إم. ديرشوفيتز هو أستاذ فيلكس فرانكفورتر في القانون ، الفخري في جامعة هارفارد ومؤلف كتاب "اتخاذ الموقف: حياتي في القانون". اتبعه على تويترAlanDersh.
قدمت شركة Dershowitz خدمات قانونية لشركة The Sands ، وهي شركة عامة يعتبر Sheldon Adelson وأسرته من المساهمين الرئيسيين فيها. أدلسون هو أيضًا مؤسس صحيفة إسرائيل هيوم ، التي تسيطر عليها شركة مملوكة لعائلة أديلسون.
Source link
