المواقف تجاه اتخاذ القرارات الخوارزمية مركز بيو للأبحاث

معلومات الكاتب

الكاتب : Aya Hassan

[ad_1]

اليوم ، يمكن الآن اتخاذ العديد من القرارات التي يمكن أن يتخذها البشر - من تفسير الصور الطبية إلى الكتب أو الأفلام المقترحة - عن طريق خوارزميات الكمبيوتر مع قدرات تحليلية متقدمة والوصول إلى مخزونات ضخمة من البيانات. أدى تزايد انتشار هذه الخوارزميات إلى انتشار المخاوف بشأن تأثيرها على الأشخاص المتأثرين بالقرارات التي يتخذونها. بالنسبة للأنصار ، تعد هذه الأنظمة بزيادة الدقة وتقليل التحيز البشري في القرارات المهمة. لكن البعض الآخر يشعر بالقلق من أن العديد من هذه الأنظمة يرقى إلى "أسلحة تدمير العمليات الرياضية" التي تعمل ببساطة على تعزيز التحيزات والتفاوتات القائمة تحت ستار الحياد الحسابي.

هذا الاستطلاع يجد أن الجمهور هو أكثر ميلا إلى مشاركة هذا الأخير ، وجهة نظر أكثر تشككًا. ويشعر حوالي ستة من بين كل عشرة أمريكيين (58٪) أن برامج الكمبيوتر ستعكس دائماً انحرافات الأشخاص الذين صمموها ، في حين يرى 40٪ أنه من الممكن أن تتخذ برامج الكمبيوتر قرارات خالية من التحيز البشري. ومن الجدير بالذكر أن الأمريكيين الأصغر سنا أكثر دعماً لفكرة أن برامج الكمبيوتر يمكن تطويرها خالية من التحيز. نصف هؤلاء الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 29 عامًا و 43٪ من هؤلاء الذين تتراوح أعمارهم بين 30 و 49 يحملون هذا الرأي ، ولكن هذه النسبة تتراجع إلى 34٪ بين أولئك الذين يبلغون من العمر 50 عامًا أو أكثر.

هذا القلق العام بشأن برامج الكمبيوتر التي تتخذ قرارات مهمة ينعكس ذلك أيضًا في المواقف العامة حول استخدام الخوارزميات والبيانات الضخمة في العديد من السياقات الواقعية.

للحصول على فهم أعمق لوجهات نظر الجمهور حول الخوارزميات ، طلب الاستطلاع من المشاركين آراءهم حول أربعة أمثلة تستخدم فيها أجهزة الكمبيوتر المختلفة البيانات الشخصية والعامة لاتخاذ قرارات ذات تأثير حقيقي للبشر. وتشمل أمثلة على القرارات التي تتخذها كل من الهيئات العامة والخاصة. كما أنها تشتمل على مزيج من المواقف الشخصية ذات الصلة المباشرة بنصيب كبير من الأمريكيين (مثل تقييمهم لوظيفة ما) وتلك التي قد تكون أبعد من تجارب العديد من الأشخاص (مثل تقييمهم للإفراج المشروط). وتستند هذه الأربعة إلى أمثلة من تقنيات الحياة الفعلية المستخدمة حاليًا في مختلف المجالات.

تتضمن السيناريوهات المحددة في الاستبيان ما يلي:

• درجة مالية تلقائية تجمعها وتحلل البيانات من مصادر مختلفة حول سلوكيات الناس وخصائصهم الشخصية (وليس فقط سلوكياتهم المالية) لمساعدة الشركات على تحديد ما إذا كانت ستقدم لهم قروضًا أو عروضًا خاصة أو خدمات أخرى.


• A تقييم المخاطر الجنائية يجمع البيانات حول الأشخاص الذين يطالبون بالإفراج المشروط ، ويقارن تلك البيانات مع الآخرين الذين أدينوا بجرائم ، ويحدد النتيجة التي تساعد على تحديد ما إذا كان ينبغي إطلاق سراحهم من السجن.


• برنامج يحلل مقاطع الفيديو من المقابلات الوظيفية ، يقارن بين خصائص المقابلات الشخصية والسلوك والإجابات للموظفين الناجحين الآخرين ، ويمنحهم درجة يمكن أن تساعد الشركات على تحديد ما إذا كان المرشحون للوظائف


• برنامج لفحص السيرة الذاتية المحوسبة الذي يقيّم محتويات السير الذاتية المرسلة ويعيد فقط تلك التي تستوفي درجة معينة من العتبة إلى مدير توظيف لمزيد من المراجعة حول الوصول إلى المرحلة التالية

لكل سيناريو ، طلب من المستجيبين توضيح ما إذا كانوا يعتقدون أن البرنامج سيكون عادلاً للأشخاص الذين يتم تقييمهم ؛ إذا كانت فعالة في القيام بالمهمة ، فإنها مصممة للقيام بها ؛ وما إذا كانوا يعتقدون أنه من المقبول عمومًا بالنسبة للشركات أو الكيانات الأخرى استخدام هذه الأدوات للأغراض الموضحة.

ينظر الكثير من الأمريكيين إلى كل من هذه السيناريوهات على أنها غير عادلة لتلك التي يتم تقييمها

الأمريكيين تشكّك إلى حد كبير في عدالة هذه البرامج: لا يعتبرها الأغلبية عادلة من الجمهور. وﺗﻌﺘﻘﺪ اﻷﺳﻬﻢ اﻟﺼﻐﻴﺮة ﺑﻮﺟﻪ ﺧﺎص أن ﻣﻔﺎهﻴﻢ "اﻟﺘﻤﻮﻳﻞ اﻟﺸﺨﺼﻲ" و "ﺗﺤﻠﻴﻞ ﻣﻘﺎﺑﻼت اﻟﻔﻴﺪﻳﻮ ﻟﻠﻮﻇﺎﺋﻒ" ﺳﺘﻜﻮن ﻣﻨﺼﻔﺔ ﻟﻠﻤﺴﺘﻬﻠﻜﻴﻦ أو ﻟﻤﻘﺪﻣﻲ اﻟﻄﻠﺒﺎت (32٪ و 33٪ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮاﻟﻲ). وينظر إلى مفهوم درجة المخاطر الجنائية الآلي على أنه عادل من قبل أكبر حصة من الأمريكيين. ومع ذلك ، فإن حوالي نصف الجمهور فقط يرون أن هذا المفهوم عادل - وفقط واحد من كل عشرة يعتقد أن هذا النوع من البرامج سيكون عادلًا عادلاً للأشخاص في جلسات الإفراج المشروطة.

الفروق الديموغرافية متواضعة نسبياً مسألة ما إذا كانت هذه النظم عادلة ، على الرغم من وجود بعض الاختلافات في المواقف الملحوظة المتعلقة بالعرق والإثنية. من المرجح أكثر من البيض السود العثور على مفهوم درجة تمويل المستهلك العادلة للمستهلكين. يعتقد 25٪ فقط من البيض أن هذا النوع من البرامج سيكون عادلاً بالنسبة للمستهلكين ، ولكن هذه النسبة ترتفع إلى 45٪ بين السود و 47٪ بين ذوي الأصول الأسبانية. على النقيض من ذلك ، يعرب السود عن قلق أكثر بكثير حول خوارزمية التهديف المشروط من البيض أو ذوي الأصول الأسبانية. يعتقد حوالي ستة من أصل عشرة من السود (61٪) أن هذا النوع من البرامج لن يكون عادلاً بالنسبة للأشخاص المؤهلين للحصول على الإفراج المشروط ، وهو أعلى بكثير من حصة البيض (49٪) أو ذوي الأصول الأسبانية (38٪). الذين يقولون نفس الشيء.

الجمهور منقسم في الغالب حول ما إذا كانت هذه البرامج فعالة أم لا

الجمهور منقسم نسبيًا حول ما إذا كانت هذه البرامج فعالة في أداء المهمة التي تم تصميمها للقيام بها. يعتقد حوالي 54٪ أن برنامج النقاط المالية الشخصية سيكون فعالا في تحديد العملاء الجيدين ، في حين يعتقد حوالي نصفهم أن معدل الإفراج المشروط (49٪) وأن خوارزميات فحص السيرة الذاتية (47٪) ستكون فعالة. وفي الوقت نفسه ، يعتقد 39٪ أن مفهوم المقابلة لمقابلة الفيديو سيكون طريقة جيدة لتحديد الموظفين الناجحين.

بالنسبة للجزء الأكبر ، فإن وجهات نظر الناس حول عدالة وفعالية هذه البرامج تسير جنباً إلى جنب. وتشبه أسهم الجمهور المماثلة هذه المفاهيم على أنها عادلة لأولئك الذين يتم الحكم عليهم ، كما يقولون أنها ستكون فعالة في إنتاج قرارات جيدة. لكن مفهوم درجة التمويل الشخصي هو استثناء ملحوظ لهذا الاتجاه العام. يعتقد 54٪ من الأمريكيين أن هذا النوع من البرامج سيعمل بشكل جيد في مساعدة الشركات على إيجاد عملاء جدد ، لكن 32٪ فقط يعتقدون أنه من العدل أن يتم الحكم على المستهلكين بهذه الطريقة. هذا الاختلاف البالغ 22 نقطة هو الأكبر من بين السيناريوهات الأربعة المختلفة.

تعتقد أغلبية الأمريكيين أن استخدام هذه البرامج غير مقبول. مخاوف بشأن خصوصية البيانات والإنصاف والفعالية الشاملة تسليط الضوء على قائمة المخاوف

تعتقد أغلبية الجمهور أنه لا مقبول بالنسبة للشركات أو الكيانات الأخرى لاستخدام المفاهيم الموضحة في هذا الاستطلاع. أبرزها ، 68٪ من الأمريكيين يعتقدون أن استخدام مفهوم درجة التمويل الشخصي غير مقبول ، ويعتقد 67٪ أنه من غير المقبول أن تقوم الشركات بإجراء تحليل فيديو بمساعدة الكمبيوتر للمقابلات عند توظيف مرشحين للوظيفة.

طلب المسح من المجيبين أن يصفوا كلماتهم الخاصة لماذا يشعرون أن هذه البرامج مقبولة أم لا ، وظهرت بعض المواضيع في هذه الردود. غالباً ما يركز أولئك الذين يعتقدون أن هذه البرامج مقبولة على حقيقة أنهم سيكونون فعالين في القيام بالمهمة التي يزعمون أنها تقوم بها. بالإضافة إلى ذلك ، يجادل البعض في حالة أمثلة من القطاع الخاص بأن المفاهيم تمثل ببساطة امتياز الشركة أو السوق الحرة في العمل.

في الوقت نفسه ، فإن أولئك الذين يجدون استخدام هذه البرامج غير مقبولة غالباً ما يقلقون من أنهم لن يفعلوا وظيفة جيدة كما هو معلن. كما أنهم يعبرون عن مخاوفهم بشأن عدالة هذه البرامج ، وفي بعض الحالات ، يقلقون من الآثار المترتبة على خصوصية البيانات التي يتم جمعها ومشاركتها. تمت مناقشة رد الفعل العام لكل من هذه المفاهيم بمزيد من التفصيل أدناه.

نقاط التمويل الشخصي الآلي

من بين 31٪ من الأمريكيين الذين يعتقدون أنه سيكون من المقبول للشركات استخدام هذا النوع من البرامج ، فإن النسبة الأكبر يشعر المستجيبون (31 ٪) أنه سيكون فعالا في مساعدة الشركات على العثور على عملاء جيدين. تقول الشركات الأصغر إن العملاء ليس لديهم الحق في تقديم شكوى حول هذه الممارسة حيث أنهم يضعون بياناتهم بشكل علني عن طريف مع أنشطتهم على الإنترنت (12٪) ، أو أن الشركات تستطيع أن تفعل ما تريد و / أو أن هذا هو ببساطة السوق الحر في العمل (6 ٪).

وفيما يلي بعض عينات من هذه الردود:

• "أعتقد أن الشركات يجب أن تكون تمكنت من استخدام جهد حديث ومحدث للحكم على المسؤولية المالية لشخص ما بطرق أخرى بخلاف دفع فواتيرها في الوقت المحدد. " رجل ، 28


• " المالية والحالات المالية معقدة للغاية الآن. قد يحصل الشخص على درجة ائتمانية سيئة نظرًا لوجود رقعة صلبة ولكنه لا ينفق بشكل فاضح ، يدفع الفواتير ، وما إلى ذلك. قد يستفيد هذا الشخص من نظرة عامة إلى اتجاهاته. بدلاً من ذلك ، قد لا يكون الشخص الذي يتخذ اتجاهات في الاتجاه المعاكس ولكن لديه رصيد ائتماني / جيد محدودًا خيارًا رائعًا للشركة نظرًا لأن اتجاهاتها قد تشير إلى أنها ستتخلف عن السداد في وقت لاحق ". Woman، 32 [19659008] "[It’s] الاقتصاد البسيط - إذا كان الناس يريدون وضع معلوماتهم هناك ... حسناً ، تمتصهم لتكونهم." رجل ، 29


• "يبدو الأمر تمامًا مثل نقاط بطاقة الائتمان ، والتي ، على الرغم من أنها غير عادلة ، تعتبر مقبولة. " Woman، 25


• " لأنها فعالة وفعالة في جلب معلومات الشركات التي يمكن استخدامها لتوصيل خدماتها ومنتجاتها (القروض) للعملاء. هذا أمر جيد. إن تبسيط العملية وجعلها أرخص وأكثر استهدافًا يعني أقل إهدار للموارد في الإعلان عن مثل هذه الأشياء ". مان ، 33

68٪ من الأمريكيين يعتقدون أنه من غير المقبول أن تستخدم الشركات هذا النوع من برنامج الاستشهاد ثلاث مخاوف رئيسية. يجادل حوالي الربع (26 ٪) أن جمع هذه البيانات ينتهك خصوصية الناس. يقول واحد من كل خمسة أشخاص أن بيانات شخص ما عبر الإنترنت لا تمثلها بشكل دقيق كشخص ، في حين أن 9٪ يبدون النقطة ذات الصلة بأن عادات وسلوكيات الأشخاص عبر الإنترنت لا علاقة لها بالجدارة الائتمانية العامة. ويشعر 15٪ أنه من المحتمل أن يكون من غير العدل أو التمييزي الاعتماد على هذا النوع من النتائج.

إليك بعض عينات من هذه الردود:

• "يمكن أن تؤدي الخوارزميات المعتمة إلى حدوث تحيزات حتى بدون نية. هذا هو أكثر من مسألة مع خوارزميات الحكم الجنائي ، ولكن لا يزال من الممكن أن يؤدي إلى التحريف والانحياز ضد مجتمعات الأقليات. إذا تم تحسينها للتخلص من هذا ، سأكون أكثر ميلاً لقبول استخدامهم. " Man، 46


• " إنه ينتهك قدرة شخص ما على الانخراط بحرية في الأنشطة عبر الإنترنت. فهو يجعل المرء يريد إخفاء ما يشتريه - سواء كان هدية لصديق أو كتاب للقراءة. لماذا يجب على أي شخص الحصول على هذا النوع من الوصول إلى معرفة عادات شرائي والاستفادة منها بطريقة ما؟ هذا النوع من المراقبة يبدو قديمًا جدًا. أستطيع أن أفهم لماذا يتم ذلك ، من وجهة نظرهم ، فإنه يساعد على إظهار ما سوف أكون مهتمًا باعتباري عميلًا. لكنني أشعر أنه يجب أن يكون هناك خط من نوع ما ، وهذا يعبر هذا الخط. " امرأة ، 27


• " لا أعتقد أنه من الإنصاف للشركات أن تستخدم معلوماتي دون إذن مني حتى لو كان عرضًا خاصًا يهمني. هو مثل التجسس ، غير مقبول. كما أنه يستثني الأشخاص من تلقي عروض خاصة لا يمكنها أو لا تستخدم وسائل التواصل الاجتماعي ، بما في ذلك تلك المقدمة من المستويات الاجتماعية الاقتصادية الأقل. " امرأة ، 63


• " الخوارزميات هي برامج متحيزة تلتزم بالآراء ومعتقدات من يأمر ويضبط الخوارزمية ... شخص ما قد اتخذ قرارًا بشأن مدى ملاءمة بيانات معينة وعندما يصبح المضمون في برنامج المراجعة إنجيلًا لا يمكن دحضه ، سواء كان مؤشرًا جيدًا أم لا. " رجل ، 80 [19659038] مخاوف بشأن درجات المخاطر الجنائية تركز على عدم التركيز الفردي ، والقدرة على تغيير الناس " width="421" height="624"/>
  

  درجة المخاطر الجنائية الآلي

  
  

  42 ٪ من الأمريكيين الذين يعتقدون أن استخدام هذا النوع من البرامج مقبولا يذكر مجموعة من الأسباب للشعور بهذه الطريقة ، مع عدم وجود عامل واحد يبرز من الآخرين. يعتقد حوالي 16٪ من هؤلاء أن هذا النوع من البرامج مقبول لأنه سيكون فعالاً أو لأنه من المفيد لنظام العدالة الحصول على مزيد من المعلومات عند اتخاذ هذه القرارات. تعتقد نسبة مماثلة (13٪) أن هذا النوع من البرامج سيكون مقبولاً إذا كان جزءًا واحدًا فقط من عملية اتخاذ القرار ، في حين يعتقد واحد من كل عشرة أنه سيكون أكثر إنصافًا وأقل تحيزًا من النظام الحالي.

  
  

  في بعض الحالات ، يستخدم المجيبون حججًا مختلفة جدًا لدعم النتيجة نفسها. على سبيل المثال ، يعتقد 9٪ من هؤلاء أن هذا النوع من البرامج مقبول لأنه يوفر للسجناء فرصة ثانية ليكونوا أعضاء منتجين في المجتمع. لكن 6٪ يؤيدون ذلك لأنهم يعتقدون أنه سيساعد على حماية الجمهور عن طريق احتجاز الأفراد المحتملين في السجن الذين قد يكونون قد أصبحوا أحرارًا.

  
  

  بعض الأمثلة:

  
  
  
  
  • "قام مسؤولو السجون وإنفاذ القانون بذلك منذ مئات السنين سابقا. هذا هو المنطق السليم. والآن بعد أن تم تحديدها واستدعائها برنامجًا أو عملية [that] لا يغير أي شيء. " رجل ، 71
  
  
  • " لأن الخيار الآخر هو الاعتماد كليًا على القرارات البشرية ، التي هي نفسها معيبة ومتحيزة. يجب استخدام كل من الذكاء البشري والبيانات. " رجل ، 56
  
  
  • " في الوقت الحالي ، أعتقد أن العديد من هذه القرارات تتم بشكل ذاتي. إذا كان بإمكاننا قياس المخاطر وفقًا لمعايير موضوعية أثبتت صلاحيتها في العالم الحقيقي ، فيجب أن نستخدمها. يوجد العديد من الرجال السود في السجن ، ومن المحتمل أن يكونوا مؤهلين للحصول على الإفراج المشروط بمقاييس أكثر موضوعية. وبالمثل ، قد تحصل مجموعات عرقية أو إثنية أخرى على استراحة غير مستحقة بسبب الانحياز الشخصي. نحن بحاجة إلى أن نكون عادلين قدر الإمكان لجميع الأفراد ، وهذا قد يساعد. ” رجل ، 81
  
  
  • “ في حين أن مثل هذا البرنامج سيكون له عيوبه ، فإن البديل الحالي من السماح للناس بالبت فيه هو أكثر بكثير معيبة. " رجل ، 42
  
  
  • " طالما لديهم معلومات مفيدة أخرى لاتخاذ قراراتهم سيكون مقبولا. إنهم بحاجة إلى استخدام كل ما لديهم من معلومات صحيحة ومفيدة لاتخاذ مثل هذا القرار الهام! " Woman، 63
  
  
  
  

  56٪ من الأمريكيين الذين يعتقدون أن هذا النوع من البرامج غير مقبول يميلون إلى التركيز على فعالية الحكم على الناس بهذه الطريقة. يقول 26٪ من هذه الردود أن كل فرد أو ظرف مختلف ، وأن برنامج الكمبيوتر سيصعب عليه التقاط هذه الفروق الدقيقة. تقول نسبة مماثلة (25 ٪) أن هذا النوع من النظام يحول دون إمكانية النمو الشخصي أو القلق من أن البرنامج قد لا يكون لديه أفضل المعلومات عن شخص ما عند إجراء تقييمه. ويقلق واحد من كل عشرة أشخاص من عدم المشاركة البشرية في العملية (12٪) أو يعبرون عن قلقهم من أن هذا النظام قد يؤدي إلى تحيز غير عادل أو تصنيف (9٪).

  
  

  بعض الأمثلة:

  
  
  
  
  • ينبغي النظر إليها وحكمها كفرد ، وليس على أساس تجميع بعض الكثيرين الآخرين. نحن جميعا مختلفين جدا عن بعضنا البعض حتى لو كان لدينا نفس الاهتمامات أو الأفكار أو المعتقدات - فنحن فرد داخل الكل. " امرأة ، 71
  
  
  • " سببين: يمكن أن يتغير الناس ، و يمكن أن يكون تحليل البيانات خاطئًا ". Woman، 63
  
  
  • " لأنه يبدو أنك تحدد مستقبل الشخص استنادًا إلى اختيارات شخص آخر. " امرأة ، 46
  
  
  • "المعلومات حول السكان غير قابلة للتحويل إلى الأفراد. خذ مؤشر كتلة الجسم [body mass index] على سبيل المثال. تم تصميم هذا الإجراء للتنبؤ بأمراض القلب في المجموعات السكانية الكبيرة ولكن تم تطبيقه بشكل غير صحيح للأفراد. لذلك ، يصنف لاعب كمال اجسام يبلغ طوله 6 أقدام ويزن 240 رطلا على أنه بدانة سقيم لأن هذا التدبير غير دقيق. ولذلك ، لا يمكن استخدام المعلومات الخاصة بالعودة إلى السكان من أجل الحكم على الجناة الفرديين. " امرأة ، 54
  
  
  • " عادة ما يكون جمع البيانات معيبًا وصعب التصحيح. الخوارزميات لا تعكس الروح. وباعتباري عالمة بيانات ، أعرف أيضًا مدى تكرار هذه الأخطاء. " رجل ، 36
  
  
  
  

  تحليل فيديو لمرشحي الوظائف

  
  

  موضوعان بارزان في إجابات 32٪ من الأمريكيين الذين يعتقدون أنه مقبولة لاستخدام هذه الأداة عند توظيف المرشحين للوظائف. يعتقد حوالي 17٪ من هؤلاء أن الشركات يجب أن يكون لها الحق في التوظيف على الرغم من أنهم يرون مناسبًا ، بينما يعتقد 16٪ أنه مقبول نظرًا لأنه مجرد نقطة بيانات واحدة بين الكثيرين في عملية المقابلة. تعتقد نسبة أخرى 9٪ أن هذا النوع من التحليل سيكون أكثر موضوعية من المقابلة الشخصية بين الأفراد.

  
  

  بعض الأمثلة:

  
  
  
  
  • "كل شيء عادل في الممارسات التجارية المقبولة عادة." رجل ، 76
  
  
  • "إنهم يقومون بتحليل سماتك. ليس لدي مشكلة في ذلك. " امرأة ، 38
  
  
  • " مرة أخرى ، في هذا العالم سريع الخطى ، مع مجتمعنا المحمول وسوق العمل لدينا ، حقيبة أداة شبه علمية أمر ضروري ل البقاء تنافسيًا. ” رجل ، 71
  
  
  • " طالما وافق مرشح الوظيفة على هذا الشكل ، أعتقد أنه مقبول. استخدام شخص ما يتطلب استثمارًا ماليًا كبيرًا وقد يكون هذا أداة مفيدة. " Woman، 61
  
  
  • " أعتقد أنه من المقبول استخدام المنتج أثناء المقابلة. ومع ذلك ، لاستخدامه كعامل حاسم هو مضحك. المقابلات صعبة وتشعر بالمرارة للتوتر ، لذلك أعتقد أن استخدام هذا مقبول ولكن ضعيف إذا تم استخدامه للاختيار النهائي. " رجل ، 23
  
  
  
  
  

  يميل المستطلعون الذين يعتقدون أن هذا النوع من العمليات غير مقبول إلى التركيز على ما إذا كان سيعمل على النحو المنشود. يجادل واحد من كل خمسة أشخاص بأن هذا النوع من التحليل لن ينجح أو أنه يعيب بطريقة عامة. تشير الحصة الأصغر قليلاً (16٪) إلى أنه يجب على البشر إجراء مقابلة مع البشر الآخرين ، بينما يرى 14٪ أن هذه العملية ليست عادلة بالنسبة للأشخاص الذين يتم تقييمهم. و 13٪ يشعرون أنه ليس كل المقابلات جيدة وأن نظام التسجيل هذا قد يتجاهل المرشحين الموهوبين.

  
  

  بعض الأمثلة:

  
  
  
  
  • "لا أعتقد أن الخصائص التي يتم الحصول عليها بهذه الطريقة ستكون موثوقة. يمكن أن يأتي الموظفون الكبار في جميع الحزم. " Woman، 68
  
  
  • " قد يكون للأفراد خصائص وقوة لا تتضح من خلال هذا النوع من التحليل وسيتم فحصهم بناءً على الخوارزمية. " امرأة ، 57
  
  
  • "يمكن أن يكون الشخص رائعا في شخص ولكن يتجمد أثناء مقابلة كهذه (على الكاميرا). استئجار شخص لا روبوت إذا كنت تريد شخص يقوم بعمل. المقابلات كما هو موصوف يجب أن تستخدم فقط للأشخاص الذين يعيشون بعيداً والذين لا يستطيعون الدخول فقط لتضييق نطاق المرشحين للحصول على الوظيفة ، ثم يجب أن تتطلب المقابلة الأخيرة إجراء مقابلة شخصية مع شخص آخر. امرأة ، 61
  
  
  • "بعض الأشخاص لا يجرون مقابلات جيدة ، ولا يستطيع الكمبيوتر تقييم شخصية الشخص ومدى ارتباطه بأشخاص آخرين." رجل ، 75
  
  
  
  
  

  فحص السيرة الذاتية الآلي

  
  

  41٪ من الأمريكيين الذين يعتقدون أن قبول الشركات لهذا النوع من البرامج يعطي ثلاثة أسباب رئيسية للشعور بهذه الطريقة. حوالي واحد من خمسة (19٪) يجدونها مقبولة لأن الشركة التي تستخدم هذه العملية ستوفر الكثير من الوقت والمال. تعتقد حصة متطابقة أنها ستكون أكثر دقة من عملية الاسترداد باليد ، ونسبة من 16٪ تعتقد أنه بإمكان الشركات استئجارها على الرغم من رغبتها في استئجارها.

  
  

  بعض الأمثلة:

  
  
  
  
  • "هل حاولت من قبل فرز مئات التطبيقات؟ يوفر البرنامج وسيلة غير جزئية لتقييم المتقدمين. قد لا يكون الأمر مثالياً ، لكنه فعال. " Woman، 65
  
  
  • " بينما لا أفعل ذلك لشركتي ، أعتقد ببساطة أنه مقبول لأن الشركات الخاصة يجب أن تكون قادرة على استخدام أي شيء الأساليب التي يريدونها طالما أنهم لا يميزون بشكل غير قانوني. أعتقد أن بعض المرشحين المحتملين قد تم تمريرهم باستخدام هذه الطريقة ، لكنني لن أقول أنه لا ينبغي السماح لمنظمة ما أن تفعل ذلك بهذه الطريقة. " رجل ، 50
  
  
  • " إذا فإنه يزيل السير الذاتية التي لا تفي بالمعايير ، فإنه يسمح لعملية التوظيف لتكون أكثر كفاءة. " امرأة ، 43
  
  
  
  

  أولئك الذين يجدون عملية غير مقبولة تركز بشكل مماثل على ثلاثة محاور رئيسية. ويشعر حوالي الثلث (36٪) بالقلق من أن هذا النوع من العمليات يأخذ العنصر البشري خارج التوظيف. يشعر حوالي ربعهم (23٪) بأن هذا النظام ليس عادلاً أو لن يحصل دائمًا على أفضل شخص لهذا المنصب. وتشعر نسبة 16٪ بالقلق من أن السيرة الذاتية ليست طريقة جيدة لاختيار مرشحين للوظائف وأن الأشخاص يمكنهم لعب النظام عن طريق وضع الكلمات الرئيسية التي تروق للخوارزمية.

  
  

  إليك بعض عينات من هذه الردود:

  
  
  
  
  • "مرة أخرى ، كنت تأخذ العنصر البشري. ماذا لو لم يستطع شخص مؤهل للغاية أن يكون لديه كاتب سيرة ذاتية محترف يقوم باستكمال سيرته الذاتية؟ سيخرجه الكمبيوتر. " Woman، 72
  
  
  • " ستحصل الشركات فقط على الموظفين الذين يستخدمون كلمات أو عبارات معينة أو أيًا كانت معلمات البحث. سيفتقدون المرشحين الجيدين ويجندون قواهم العاملة. " Woman، 48
  
  
  • " احتمال أن يرفد البرنامج السيرة الذاتية ، والرجل المرتبط به ، لمراوغات طفيفة في المصطلحات ينمو. أفضل طريقة لتقييم البشر هي مع البشر. " رجل ، 54
  
  
  • " إنه مثل أخذ اختبارات مدرسية موحدة ، مثل اختبار SAT ، ACT ، إلخ. هناك برامج تعليمية لمساعدة الطلاب على تعلم كيفية لإجراء الامتحانات وكيفية "الممارسة" مع أمثلة مختلفة. ولذلك ، فإن النتائج لا تقارن حقًا إمكانات جميع المتقدمين للاختبار ، ولكنها تعطي تحيزًا إيجابيًا لأولئك الذين يقضون الوقت والمال في تعلم كيفية إجراء الاختبار ". رجل ، 64
  
  
  
  

[ad_2]