معظم الأميركيين يقبلون الهندسة الوراثية للحيوانات التي تستفيد من صحة الإنسان ، لكن العديد من معارضة استخدامات أخرى

معلومات الكاتب

الكاتب : Aya Hassan

[ad_1]

تركز المخاوف العامة بشأن التكنولوجيا الحيوية الحيوانية على المخاطر التي يتعرض لها الإنسان والبشر والنظم البيئية

كما ينظر الأمريكيون إلى الاستخدامات الممكنة للهندسة الوراثية في الحيوانات ، فإن تفاعلاتهم لا تقبل بشكل موحد ولا مقاومة. بدلاً من ذلك ، تختلف ردود الفعل العامة بناءً على الآلية والغرض المقصود من هذه التكنولوجيا ، خاصةً المدى الذي ستحقق فيه فوائد صحية للبشر.

مع خمسة سيناريوهات مختلفة للهندسة الوراثية الحيوانية المتوفرة حاليًا ، في مرحلة التطوير أو التي يمكن اعتبارها ممكنة في المستقبل ، يقدم الأمريكيون دعمًا للأغلبية فقط للاثنين اللذين لديهما إمكانية واضحة لاستباق المرض البشري أو تحسينه.

الاستخدام المقبول للتدخل الوراثي للحيوانات ينطوي على البعوض. ويعتقد سبعة من بين كل عشرة أمريكيين (70٪) أن البعوض الهندسي للهندسة الوراثية لمنع تكاثرها ، وبالتالي فإن انتشار بعض الأمراض المنقولة بواسطة البعوض سيكون استخدامًا مناسبًا للتكنولوجيا ، في حين يرى حوالي ثلاثة من أصل عشرة (29٪) استخدام الهندسة الوراثية لهذا الغرض مع أخذ التكنولوجيا بعيدا جدا

وترى أغلبية 57 ٪ أنه من المناسب لهندسة الحيوانات وراثيا لزراعة الأعضاء أو الأنسجة التي يمكن استخدامها للبشر الذين يحتاجون إلى زرع.

ولكن الاستخدامات الأخرى لل تعتبر التكنولوجيا الحيوية الحيوانية أقل قبولا لدى الجمهور ، بما في ذلك إنشاء لحوم مغذية أكثر للاستهلاك البشري (43٪ يقولون أن هذا مناسب) أو استعادة أنواع حيوانية منقرضة من أنواع مرتبطة ارتباطا وثيقا (32٪ يقولون أن هذا مناسب). ويواجه تطبيق واحد متاح تجارياً إلى حد كبير مقاومة: إذ يرى 21٪ فقط من الأمريكيين أنه من المناسب استخدام التكنولوجيا للهندسة الوراثية في أسماك الزينة لتوهجها باستخدام جين مضان ، في حين قال 77٪ إن هذا يأخذ التكنولوجيا بعيداً. 19659004] هذه هي بعض النتائج التي توصل إليها مسح جديد لمركز بيو للأبحاث ، والذي أجري في الفترة من 23 إلى 6 مايو / أيار بين عينة تمثيلية على المستوى الوطني لـ 2.537 من البالغين الأمريكيين تنظر إلى وجهات النظر العامة حول الهندسة الوراثية للحيوانات - وهو مصطلح يشمل مجموعة من التقانات الحيوية يمكن إضافة أو حذف أو تغيير المادة الوراثية الموجودة للحيوان وبالتالي إدخال سمات أو خصائص جديدة.

على الرغم من أن معظم الأمريكيين يتفقون إلى حد كبير على أن استخدام الهندسة الوراثية في البعوض لمنع انتشار الأمراض المنقولة بواسطة البعوض مناسب ، تختلف الاستخدامات الأخرى للهندسة الوراثية للحيوانات التي تم دراستها في المسح حسب الجنس ومستويات المعرفة العلمية والتقليدية تاي. الرجال أكثر قبولا من استخدامات التكنولوجيا هذه من النساء ، الذين يتمتعون بمعرفة عالية في العلوم هم أكثر قبولًا من أولئك الذين لديهم معرفة علمية متوسطة أو منخفضة ، والأولئك المتدنيون في الالتزام الديني أكثر قبولًا من أولئك الذين لديهم مستويات متوسطة أو عالية من الالتزام الديني.

على سبيل المثال ، يرى حوالي ثلثي الرجال (65٪) أن الهندسة الوراثية للحيوانات تنمي أعضاء أو أنسجة بشرية لزراعة الأعضاء حسب الاقتضاء ، مقارنة بحوالي نصف النساء (49٪). أيضا ، الأمريكيون ذوو المعرفة العلمية العالية (72 ٪) هم أكثر ميلا من أولئك الذين لديهم معرفة علمية متوسطة (55 ٪) أو منخفضة (47 ٪) ليقولوا إن هذا سيكون مناسبا. كما أن حصة أكبر من أولئك الذين لديهم التزام ديني منخفض (68٪) مقارنة بالالتزام المتوسط ​​(54٪) أو نسبة عالية (48٪) يعتبرون أن الهندسة الوراثية للحيوانات تنمي الأعضاء البشرية أو الأنسجة لزراعة الأعضاء لتكون مناسبة.

التطورات الناشئة في التكنولوجيا الحيوية الحيوانية تثير قضايا اجتماعية وأخلاقية وسياسية جديدة للمجتمع ، بما في ذلك التأثير المحتمل على رفاهية الحيوانات.

52٪ من الأمريكيين الذين يعارضون بشكل عام استخدام الحيوانات في البحث العلمي ، ربما ليس من المستغرب أيضًا ، أكثر ميلاً إلى التفكير في استخدامات محددة للهندسة الوراثية للحيوانات حتى تأخذ التكنولوجيا بعيدًا جدًا.

هناك اختلافات كبيرة بين هذه المجموعات عندما يتعلق الأمر باستخدام التكنولوجيا الحيوية الحيوانية للبشر الذين يحتاجون إلى زراعة الأعضاء أو الأنسجة وفكرة استخدام هذه التكنولوجيا لإنتاج المزيد من اللحوم المغذية.

وراء الاعتراضات العامة على التكنولوجيا الحيوية الحيوانية

من أجل فهم أفضل لمعتقدات الناس حول الهندسة الوراثية للحيوانات ، طلب المسح مجموعة فرعية من المستجيبين أن يشرحوا ، بكلماتهم الخاصة السبب الرئيسي وراء وجهة نظرهم هو أن الهندسة الوراثية في كل من هذه الظروف ستأخذ التكنولوجيا أكثر من اللازم.

أدت إحدى العبارات الشائعة في هذه الردود إلى احتمال وجود مخاطر غير معروفة على الحيوانات أو البشر أو النظام البيئي. رأى البعض هذه التقنيات كالبشرية تتدخل بشكل غير لائق في العالم الطبيعي أو أثارت مخاوف عامة حول مخاطر غير معروفة.

قال حوالي ثلاثة من كل عشرة من أولئك الذين قالوا أن الهندسة الوراثية للبعوض تأخذ التكنولوجيا إلى حد بعيد ، أن البشرية ستعطل الطبيعة (23٪) أو التدخل في خطة الله (8٪).

قال أحد المستجيبين على هذا النحو:

"الطبيعة هي التوازن ، وفي كل مرة يتدخل فيها الرجل ، فإنه لا يظهر جيدًا. "

حوالي 24 ٪ من الذين لديهم اعتراضات على فكرة الحد من خصوبة البعوض من خلال الهندسة الوراثية من أجل الحد من الأمراض المنقولة عن طريق البعوض أثارت المخاوف بشأن التأثير المحتمل على النظام البيئي.

تتضمن:

"لا أعتقد أننا نعرف ما يكفي عن الآثار المترتبة على إزالة فئة كاملة من الحشرات من البيئة. ماذا سيكون التأثير على تلك الحيوانات والنباتات في أعلى السلسلة؟ "

" البعوض هي جزء من نظام بيئي وسلسلة غذائية معقدة. من خلال منع تكاثرها ، فإننا نخاطر بتعطيل النظام البيئي بأكمله ".

الاعتراضات على فكرة استخدام التكنولوجيا الحيوية الحيوانية لزراعة الأعضاء أو الأنسجة لزراعة الأعضاء في البشر ، تركز على المعتقدات حول استخدام الحيوانات لمنفعة الإنسان (21٪) و المخاطر المحتملة على صحة الإنسان من خلق الأعضاء البشرية من الحيوانات (16 ٪).

على سبيل المثال:

"في تصنيع الأعضاء ، فإن وجود هذه الحيوانات سيكون بائسا ... من أجل زراعة هذه الأعضاء الحيوانات قد تحتاج إلى أن تكون في إعداد معمل وأكثر من المحتمل ألا ترى ضوء النهار. لا أستطيع أن أقول بشكل أخلاقي أنني سأوافق على مثل هذه الممارسة ".

" عندما تمزج علم الوراثة البشري وغير الإنساني أعتقد أن ذلك سيؤدي إلى مشاكل بالغة في الطريق. " [19659004] "لا تصنع الأعضاء الحيوانية للبشر على الرغم من أن بعض الأعضاء الحيوانية والبشرية قد تكون متشابهة جدا. من يعرف ما هي الآثار الجانبية التي يمكن أن يسببها هذا؟ حتى عمليات زرع الأعضاء من إنسان لآخر ترفض في كثير من الأحيان ، لذلك لا يسعني إلا أن أتخيل الآثار الجانبية السيئة التي ستسببها عملية زرع الحيوان من شخص لآخر. حافظ على الأشياء البسيطة والطريقة التي تقصدها الطبيعة. "

يمكن للهندسة الوراثية أن تنتج المزيد من اللحوم المغذية عن طريق تغيير البروتينات الحيوانية. أولئك الذين يعتقدون أن هذا يأخذ التكنولوجيا إلى حد بعيد أثار عددًا من المخاوف المختلفة. أشار البعض إلى مخاوف عامة حول مخاطر غير معروفة حتى الآن (20٪ من الذين سألوا) ، في حين أن حصة مشابهة (19٪) اعتبرت ذلك بمثابة عبث مع الطبيعة أو خطة الله بطريقة تتجاوز ما يجب أن يفعله البشر.

وقد ذكر أحد المستجيبين الأمر على هذا النحو:

"هل يجب علينا نحن كبشر تغيير مسار" الانتخاب الطبيعي "الطبيعي ويحتمل أن يؤدي إلى عواقب وخيمة غير مقصودة؟ "

حوالي واحد من كل عشرة (12) اعترضت على الفكرة على أساس أن الناس يجب أن يعتمدوا أقل على اللحوم في نظامهم الغذائي أو أن أي هندسة وراثية في الأطعمة هي مخاطر صحية محتملة.

أحد الأمثلة على هذه المخاوف:

مغذية كما هي. ليست هناك حاجة لمحاولة زيادة التغذية. بدلاً من ذلك يجب علينا تقليل اعتماد الإنسان على اللحوم كمواد غذائية. "

أولئك الذين اعترضوا على فكرة إعادة الأنواع المنقرضة كثيرا ما أثار مخاوف بشأن الضرر غير المقصود على النظام البيئي. وقد قام اثنان من بين كل عشرة (18٪) ممن شملهم الاستطلاع بتوضيح وجهات نظرهم بالقول إن هناك سببًا في انقراض هذه الحيوانات حاليًا ، حيث يقول البعض إن هذه الحيوانات من غير المرجح أن تبقى على قيد الحياة إذا أعيدت ، و 12٪ أخرى من هذه المجموعة أثار المخاطر المحتملة على الأنواع الأخرى والنظام الإيكولوجي من جلب حيوان منقرض إلى عالم مختلف

على سبيل المثال:

"احذر من العواقب غير المقصودة." إن الكون في توازن معه منقرض. ولنتأمل المشكلات التي خلقها الإنسان من خلال إعادة إدخال الأنواع التي انقرضت [in] في منطقة معينة ، أي الذئاب والأسود الجبلية إلى المناطق التي يشغلها البشر والماشية المحلية. "

ناقش آخرون هذه الأفكار من حيث خطة الله والتدخل البشري في العالم الطبيعي (23 ٪).

بعض الأمثلة:

"الله هو خالق كل الكائنات الحية ، وليس البشرية. الانقراض هو جزء من تطور الكون. "

" لقد اختارت الطبيعة أن تنقرض الأنواع على مدى الملايين والملايين من السنين. لا يحق لنا إعادة الحيوانات ولعبها بالله ".

وقال 14٪ إنهم يعتبرون إعادة الأنواع المنقرضة أمرًا صعبًا نظرًا لأنهم لا يرون حاجة أو غرضًا لذلك ، خاصةً لا يبدو أن يحقق أي فائدة للبشر ، أو أن الموارد يجب أن تركز في مكان آخر.

أخذ عينات من هذه المخاوف:

"لأي غرض سيتم القيام به؟ هل هناك فائدة للإنسانية بخلاف وجود حديقة حيوانات نادرة؟ فهل تتوقف الأنواع المنقرضة عن الانقراض من خلال التكاثر الطبيعي - إن لم يكن ذلك ، فإن الجهد بأكمله لا يخلو من الجدارة. "

" لا أرى الغرض من إرجاع أي حيوان. هل يمكن أن توفر طريقة حياة أفضل للبشر؟ "

الاعتراضات على فكرة تغيير مظهر أسماك الزينة باستخدام الهندسة الوراثية لجعل توهج الأسماك غالباً ما تركز على عدم وجود حاجة أو فائدة واضحة إلى أي من البشر

حوالي نصف (48 ٪) من أولئك الذين يقولون هندسة أسماك متوهجة يأخذ التكنولوجيا بعيدا جدا قالوا انهم لا يرون الغرض من البشر أو المجتمع ، شكك في ضرورتها أو اعتبرها تافهة أو مضيعة للموارد. 19659004] بعض الأمثلة:

"... [While]" [While] تغيير سمكة توهج قد يبدو وكأنه شيء يريد الناس رؤيته ليس شيئًا مفيدًا للبشرية. عند هذه النقطة فقط [be] عزف الله للترفيه بدلاً من ذلك [than] ساعدنا. "

" إنه تافه. يجب استخدام التكنولوجيا لمساعدة الناس والحيوانات والبيئة ، وليس وضعها في عرض توهج. "

" لماذا؟ إذا كنت تفعل شيئا فقط لأنك لا يمكن أن يكون سببا جيدا. إذا سمح لأي هندسة وراثية فسوف تخرج عن نطاق السيطرة. سيكون خط رفيع أنا متأكد من أننا سوف نقطعه. "

" يبدو أنه شيء تافه ، مثل الكثير من الأشخاص الذين يحصلون على جراحة تجميل لإزالة التجاعيد أو علامات أخرى من الشيخوخة. لا يتم تمديد حياة الشخص بمظهر "أفضل". كما أن أسماك الزينة لا تستفيد من مظهرها المتغير. "

[ad_2]