بالنسبة لنتنياهو وأمثاله ، الكراهية ضرورية - الرأي - إسرائيل نيوز news1
تؤكد حملتنا الانتخابية الحالية ، وكذلك الحملة الأمريكية منذ عامين ، على معظم الانتقادات الت...
معلومات الكاتب
الكاتب : Aya Hassan
تؤكد حملتنا الانتخابية الحالية ، وكذلك الحملة الأمريكية منذ عامين ، على معظم الانتقادات التي تعرضت للديمقراطية بالفعل في نهاية القرن التاسع عشر. في غضون ذلك ، تعلم الجميع أنه لا يوجد نظام آخر أفضل ، حتى لو لم تختف عيوب الديمقراطية ولم يتم التوصل إلى حل في الأفق.
بالفعل عند بداية انضباطهم ، قرر مؤسسو العلوم الاجتماعية أن أقوى القوى التي تحفز الناس هي الكراهية والأساطير. وهكذا ، في سياسات الشارع ، كان يُنظر إلى العقل على أنه يؤدي دورًا هامشيًا فقط.
أصبح من الواضح لاحقًا أن الأداة الأكثر فعالية لإثارة الكراهية هي القومية الراديكالية ، التي تعتبر الأمة كيانًا عضويًا ، نتاجًا لتاريخ فريد من نوعه. كراهية الغريب ، الآخر ، الآخر ، أي شخص لا يشارك في هذا التاريخ الفريد ، خلق أسطورة العدو في الداخل.
ليس من قبيل الصدفة أن هذا كان أساس معاداة السامية الحديثة حتى عندما كانت الأقلية اليهودية صغيرة ومندمجة جيدًا في المجتمع. كما عبر تشارلز موريس ، أحد أسوأ القوميين الفرنسيين ومعاداة السامية ، فإن معاداة السامية كانت مطلبًا بدونه لم تكن القومية الفرنسية كاملة.
هذا بالفعل هو الأسلوب الذي اتبعه رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو وأمثاله: كراهية العرب وإذكاء الخوف منهم هي حاجة منهجية لهؤلاء السياسيين ، والتي بدونها لن تكون القومية اليهودية كاملة.
لكنها ليست العرب فقط. منذ نهاية القرن التاسع عشر ، اتهم اليمين القومي باستمرار المؤسسة المتعلمة والليبرالية ، "النخب" ، بتقليص قوة الأمة. لقد تم تصنيفهم جميعًا على أنهم العدو ، وكلهم خونة لأنهم جميعًا يطالبون بحماية حقوق الإنسان ، والحفاظ على المساواة ومعظم قيم التنوير ، والدفاع عن النظام الذي بدونه لا توجد ديمقراطية. هذا النظام ، كما وصفه المؤسسون الأمريكيون ، هو إشراف قضائي قوي ومستقل على التشريعات ، مع وجود ضوابط وتوازنات بين مختلف فروع الحكومة.
اتضح أن هذه الطريقة لا تزال تعمل ، سواء كانت هناك حرب عالمية أو تضخم أم لا - أو أزمة اقتصادية شديدة والبطالة ، كما كان الحال في أوروبا في الثلاثينيات.
لا يتكرر التاريخ أبدًا ، ولكن لا يزال من الممكن تعلم شيء منه. يمكن استخلاص استنتاجين مما يحدث أمام أعيننا. الأول هو أن الديمقراطية الليبرالية هي نظام هش ، دائمًا في ظل الأزمة. لذلك يتطلب حماية مستمرة ضد القوى التي تثور لتدميره. والثاني هو أن الثقافة والأيديولوجية تستطيع التغلب على المصالح الاجتماعية والاقتصادية. كان هذا هو الحال في إسرائيل منذ البداية.
ومع ذلك ، فإن فكرة أن الأهداف الوطنية تسبق أي اعتبارات اقتصادية أو اجتماعية قد حققت نتيجتها التدميرية الكاملة فقط في نصف القرن الماضي. كانت النتيجة هي التراجع التدريجي لحزب العمل ، قبل أن يصبح الليكود اليميني راسخًا بما يكفي لضمان استمرار حكمه رغم كل إخفاقاته - من التضخم الهائل لحكومة بيغن والموت الذي لا داعي له في حرب لبنان الأولى ، وحتى الطريق المسدود الحالي.
بالنسبة إلى يسار الوسط ، لم تحدث الأزمة الحقيقية في عام 1977 ، ولكن في انتخابات عامي 1981 و 1984. اتضح أن العداء تجاه المؤسسة الثقافية والاجتماعية كان بمثابة أداة دائمة متجذرة بعمق في المجتمع ، وهذا كان العامل في تشكيل السياسة.
هذه هي الحقيقة التي يجب أن يناقشها كاهل لافان وحزب العمل في بيني غانتز ؛ إنه لأمر سيء للغاية أنهم أدركوا هذا متأخراً. الطرف الوحيد الذي اتخذ المسار الصحيح طوال هذه السنوات هو ميرتس. هناك شيء واحد واضح: لم تنجح Sycophancy نحو اليمين على الإطلاق ، والمشي على خطاه الآن لن ينتج عنه معجزة.
Source link
