بينما يدرس ترامب الاعتراف بمرتفعات الجولان ، تكشف المحفوظات كيف تجنبت إسرائيل ذلك - أخبار إسرائيل news1
في عام 1981 ، أقرت إسرائيل قانون مرتفعات الجولان ، وهو تشريع ينطبق القانون الإسرائيلي على ا...
معلومات الكاتب
الكاتب : Aya Hassan
في عام 1981 ، أقرت إسرائيل قانون مرتفعات الجولان ، وهو تشريع ينطبق القانون الإسرائيلي على المنطقة الشمالية. صدر القانون بعد أن ضمت إسرائيل المنطقة في حرب عام 1967 ، ولكن نظرًا لأن تحرك إسرائيل لغزوها أثار جدلاً في جميع أنحاء العالم ، فإن القانون لم يفعل الكثير لتسوية القضية.
في الواقع ، زاد الأمر تعقيدًا ، مما تسبب في تحد هائل للمستشارين القانونيين الإسرائيليين في محاولاتهم للتوفيق بين القانون الإسرائيلي والقانون الدولي. كما شكلت عقبة أمام وزارة الخارجية التي اضطرت إلى شرح الموقف للعالم.
>> اقرأ المزيد: تغريدة ترامب في الجولان تنقل الولايات المتحدة إلى سوريا عبر الباب الخلفي | تحليل declaration إعلان ترامب: ماذا يعني وما يحدث الآن | شرح ■ كيف تراجعت القناة الخلفية السرية لنتنياهو-الأسد للمطالبة الإسرائيلية بالاعتراف بسيادة الجولان
كان الحل الذي تم التوصل إليه في ذلك الوقت هو استخدام لغة استراتيجية: بدلاً من الاعتراف صراحة بأن إسرائيل كانت تقوم بضم الأرض وتطبيق السيادة على مرتفعات الجولان ، ينص القانون على أن إسرائيل "تطبق القانون والولاية القضائية والإدارة".
يوم الخميس ، تويت الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بأن الوقت قد حان لبلاده للاعتراف بالسيادة الإسرائيلية على مرتفعات الجولان. إذا قام ترامب بالفعل بالرضا عن هذا التصريح ، فسوف يدعم خطوة تحركت بها إسرائيل لتفادي الاعتراف.
تثبت وثيقة عثر عليها مؤخرًا في محفوظات الدولة لمؤسسة أكفوت ، التي تبحث في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني ، أن إسرائيل بذلت محاولات واعية لتجنب الإشارة إلى "الضم" في قانون مرتفعات الجولان.
يحاول الرأي الذي كتبه إلياكيم روبنشتاين ، الذي كان المستشار القانوني لوزارة الخارجية في ذلك الوقت ، شرح كيف يجب على إسرائيل أن تصف التغيير على أرض الواقع من الناحية القانونية دون الاعتراف بأنها تنتهك القانون الدولي.
في الوثيقة ، المعنونة "قانون مرتفعات الجولان: هل الجولان جزء من إسرائيل الآن؟" ، يكتب روبنشتاين إلى المدير العام لوزارة الخارجية آنذاك ديفيد كيمتشي: "هذا سؤال بسيط على ما يبدو ، ويتطلب الإجابة بنعم أو لا إجابة ، لكن من وجهة نظر قانونية وسياسية على حد سواء ، فإن الجواب أكثر تعقيدًا وهو الخط الفاصل بين "تطبيق القانون والاختصاص القضائي والإدارة" وبين فعل الضم الواضح ".
في الرأي ، الذي تم تصنيفه بسرية ومؤرخ في 17 ديسمبر 1981 ، قارن روبنشتاين مدى تعقيد الوضع فيما يتعلق بمرتفعات الجولان بمسألة وضع القدس.
"فيما يتعلق بالقانون الداخلي ، يمكننا الإجابة دون تردد أنه لا يوجد فرق بين مرتفعات الجولان وبقية الأراضي الإسرائيلية" ، كما كتب. ومع ذلك ، أشار روبنشتاين إلى أنه من حيث القانون الدولي هناك قضايا مع التعريف وسعى لحلها.
وفقًا لتقييمه ، "ليس كل فعل لتطبيق القانون [to a territory] يعني بالضرورة الضم ما لم تكن هناك نية لتطبيق السيادة."
قرر روبنشتاين أنه لهذا السبب ، "الوضع القانوني الدولي ليس فارقًا. يجب دراسة مسألة الوضع التشريعي في ضوء الظروف السياسية التي تدور حول القانون وما إذا كان [Israel] لديه نية لممارسة السيادة أم لا ".
يمكن العثور على الإجابات على هذا السؤال ، في رأي روبنشتاين ، "في تصريحات قادة إسرائيل وفي نية الحكومة ، بما في ذلك التي ترغب في إيصالها كرسالة إلى العالم."
خلص روبنشتاين إلى أن الكيانات التعليمية التي تقوم بالدفاع عن البلاد والممثلين الإسرائيليين من جميع أنحاء العالم يجب أن يتلقوها هي التحدث عن القضية في نفس المصطلحات المستخدمة في القانون ، دون ذكر الضم أو السيادة. كان من المتوقع أيضًا ألا يؤكد من يتحدثون عن القانون أنه "ليس ضمًا" لتجنب "النقد غير الضروري".
لذلك ، حكم ، يجب أن يقف القانون "دون إضافة أو حذف" أي شيء من النص.
Source link
