قضية فساد نتنياهو هي أخطر تهديد للديمقراطية الإسرائيلية - أخبار إسرائيل news1
إذا تم تقديم لائحة اتهام في الأسابيع المقبلة ضد رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو ، فإنها لن تكو...
معلومات الكاتب
الكاتب : Aya Hassan
إذا تم تقديم لائحة اتهام في الأسابيع المقبلة ضد رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو ، فإنها لن تكون المرة الأولى التي يتورط فيها رئيس وزراء إسرائيلي جالس في الإجراءات الجنائية. قبل عام ونصف العام ، تم إطلاق سراح رئيس الوزراء السابق إيهود أولمرت بعد أن أمضى 16 شهراً في السجن بسبب إدانة الكسب غير المشروع (تم تخفيض حكمه الأصلي بمقدار الثلث). وكان رئيس الوزراء السابق ، أرييل شارون ، قد دخل في غيبوبة مثلما تم توحيد الأدلة ضده بتهمة خطيرة بنفس القدر ، تتعلق بتحويل ملايين الدولارات إلى حسابات بنديه المصرفية.
لكن التهم التي يمكن تقديمها في Case 2000 و Case 4000 ستكون غير مسبوقة في إسرائيل: هذه المرة لم يكن الهدف نقداً أو وظائف أو هدايا ، بل تغطية صحفية مواتية ، ربما مقترنة بتغطية معادية لوسائل الإعلام المنافسة.
الأدلة الكبيرة والواسعة النطاق في القضية 4000 (ما يسمى بقضية بيزك - والا) ، بالإضافة إلى حقيقة وجود شهود من دولتين في هذه القضية ، يقال إنهم قادوا كبار المسؤولين في مكتب المدعي العام للدولة للموافقة على يجب تقديم الاتهامات. وتنطوي القضية على مزاعم بأن نتنياهو سعى إلى ممارسة نفوذه على المنظمين نيابة عن أكبر شركة اتصالات إسرائيلية مقابل تغطية متحيزة على موقع الولا الإخباري. في حالة 2000 ، ومع ذلك ، لا يوجد مثل هذا التوافق في وزارة العدل.
من القضايا المعلقة ضد نتنياهو ، قضية 2000 - القضية التي تنطوي على صفقة مقايضة غير مشروعة بينه وبين يديعوت أحرونوت ناشر أرنون "نوني" موزس ، حيث زعم رئيس الوزراء أنه أراد إضعاف صحيفة إسرائيل هيوم المنافس في العودة لتغطية مواتية في ورقة موزس - يشكل أكبر ضرر للمصلحة العامة. لذلك ، هذه الحالة هي سابقة الإعداد.
من دون التقليل من خطورة الشكوك في القضايا الأخرى ، مع قضية 2000 ، تم منح المدعي العام الفرصة والمسؤولية لإزالة جذور الفساد المؤسسي المتأصل الذي تقوم عليه العلاقات الإعلامية والسياسية في إسرائيل. من بين جميع القضايا المتعلقة برئيس الوزراء ، فإن هذا هو مغير اللعبة.
نظام متحيز ، ينقصه الشفافية
منذ وقت ليس ببعيد ، كانت قوة الصحافة في إسرائيل مركزة إلى درجة قصوى في أيدي صحيفة واحدة. كان لدى يديعوت أحرونوت - النسخة المطبوعة وإلى حد أكبر لنسختها الشبكية على الإنترنت - تداول واسع وتأثير هائل على جدول أعمال البلد ، لا سيما في المجال السياسي. لقد تآكلت قوة الأوراق المطبوعة بشكل كبير خلال العقد الماضي بعد أن دخلت منافستها "إسرائيل هيوم" السوق ، لكن موقع Ynet لا يزال يتمتع بنفوذ عام هائل. يُقدر أن أكثر من مليون شخص يشاهدون الموقع أو التطبيق يوميًا - النسبة المئوية الحكيمة ، وهي نسبة كبيرة للغاية من المستهلكين لموقع ويب واحد في ديمقراطية غربية.
توماس كوكس / أ ف ب من الواضح أنه بالنظر إلى تأثير الصحافة بشكل عام وهيمنة مجموعة يديعوت أحرونوت ، فإن نوع التغطية التي يتلقاها أي سياسي أو منظم أو شخصية عامة في إسرائيل يمكن أن يكون لها عواقب وخيمة. يمكن إظهار التغطية الصحفية المنحازة بعدة طرق ، بعضها ظاهر ، بعضها مخفي:
(1). تجاهل أو إعطاء اهتمام ضئيل لنشاط سياسي أو شخصية عامة - وعادة ما تكون هذه الظاهرة مخفية عن معظم القراء ؛
(2). تقديم تغطية إيجابية أو سلبية - هنا ، هناك مجموعة واسعة من الاحتمالات: تتميز بالمحتوى الإيجابي أو السلبي ؛ استخدام العناوين والعناوين الفرعية لإطار نشاط الشخص ؛ اختيار صور معينة وضع القطع في أماكن بارزة أو أقل شهرة في الورقة. في حين أن الطبيعة الإيجابية أو السلبية للمقالات واضحة إلى حد ما للقارئ ، فإن الطريقة التي يتم تأطيرها يمكن أن تكون أقل شفافية للعين غير المحترفة ولأي شخص لم يلاحظ أو يقارن التغطية عبر فترة زمنية ؛
(3). صحافة إيجابية أو سلبية حول منافس السياسي - على غرار ما سبق ؛ و،
(4). جمع معلومات سلبية عن السياسي أو المسؤول التنظيمي أو الشخصية العامة - دون أي نية للنشر ، وإنما استخدام الردع - أو ، على النقيض من ذلك ، رفوف المعلومات والمقالات التي يمكن أن تؤذي صانعي القرار وغيرهم من الشخصيات ال-ة من الناشر أو المحررين.
على مدى العشرين عامًا الماضية ، تم جمع الأدلة من المحررين والمراسلين في يديعوت حول "القوائم السوداء" و "القوائم البيضاء" للأشخاص الذين زُعم أن الناشر نوني موز ومحرريه قد وضعوا علامة كأفراد يحتاجون للترويج أو الأذى ، وحول التحقيقات التي كانت على الرف.
على الرغم من التراكم الهائل للأدلة التي تشير إلى تغطية صحفية متحيزة تدعم مصالح الناشر ، وشركائه والمحررين - فإن قوة وقوة مجموعة يديعوت أحرونوت سمحت لها بالاستمرار في العمل بهذه الطريقة ، لمواصلة إفساد المجال العام و تشكيل صورة الواقع لملايين الإسرائيليين.
ثم جاءت القضية عام 2000. لأول مرة ، كان الجمهور على علم بمدافع تدخين: أعطيت لمحة نادرة في طريقة موزس لتشغيل يديعوت وتحديد التغطية التي يقدمها ، وخاصة في اللغة الرقيقة والأسلوب والثقافة التي أظهرها كمحرر مسؤول عن أهم موقع في البلاد. فالنصوص المكتوبة ترسم موزس ليس كناشر أو محرر أو صحفي ، ولكن كشخص يعمل في منظمة حماية: نوع من المافيا التي تقدم خدماتها لمن هم في مراكز السلطة - في هذه الحالة ، رئيس الوزراء.
رفض مكتب المدعي العام حتى الآن الإعلان عن النصوص الكاملة للمحادثات بين نتنياهو وموتس. هذا القرار له ما يبرره طالما أن التحقيق مستمر ويتم جمع الشهادات ، ولكن ليس في هذه المرحلة من الزمن ، عندما يكون لدى أولئك الذين يخضعون للتحقيق بالفعل جميع المعلومات التي تمتلكها سلطات إنفاذ القانون.
لدى الجمهور ، في هذه الأثناء ، اهتمام هائل غير مسبوق في مشاهدة جميع النصوص ذات الصلة والاستماع إلى التسجيلات الكاملة لمحادثات رئيس الوزراء مع أقوى رجل في وسائل الإعلام - وربما في القطاع الخاص أيضًا - خلال الثلاثين سنة الماضية
موتي ميلرود التركيز على موزس ، التداعيات الاقتصادية
وبطبيعة الحال ، فإن معظم انتباه الرأي العام في قضية 2000 كان يركز على رئيس الوزراء. ولكن من نواح كثيرة ، فإن الجزء الأكثر أهمية من القصة هو Mozes نفسه. كان على رؤساء الوزراء الإسرائيليين أن يتعاملوا مع معارضة واضحة المعالم بالموارد والقوة. من ناحية أخرى ، لم يكن على موزس مواجهة اختبار علني حقيقي.
كان لسلطته الهائلة أثر مروّع لا مثيل له من قبل أي شخصية عامة أخرى في البلاد. حتى اليوم ، بعد مرور عامين على الكشف عن السجلات ، يمكنك الاعتماد من ناحية على عدد السياسيين الذين كانوا على استعداد لانتقاد هذا النوع من الصحافة الذي ظهر في هذه القضية. من بين 120 عضوًا في الكنيست ، فإن الغالبية العظمى تقاتل قبل موتس وأساليبه.
أظهر الخوف المشلول من موزيس تأثيره ليس فقط خلال المراحل النهائية من التحقيق ، قبل تقديم التهم ، ولكن أيضا في المراحل الأولية منه. اكتشف مراسل التحقيقات في صحيفة هآرتس جيدي ويتز أن محاضر المحادثات مع موزيس "جلس" في المدعي العام آفيشاي مندللبت والمدعي العام شاي نيتسان لمدة سبعة أشهر قبل بدء التحقيق. في أحسن الأحوال ، يثير مثل هذا السلوك شكوكًا خطيرة حول حكمهم.
يمكن لأي شخص يقرأ محاضر التحقيق أن يرى على الفور أن هناك قيمة هائلة في الكشف عنها للجمهور وإجراء تحقيق شامل ومتعمق من قبل الشرطة الإسرائيلية. يصعب تصور أي مادة أخرى تثبت وجود زاوية مظلمة في أسس الديمقراطية الإسرائيلية بطريقة مزعجة كهذه.
و Case 2000 له أيضا آثار اقتصادية كبيرة. قيمة العائد الذي كان من المفترض أن يتسلمه نوني موزس - أو ربما تلقى ، جزئياً - من بنيامين نتنياهو يقدر بمئات الملايين من الشواقل. إذا كانت إسرائيل هيوم قد اضطرت إلى التحول إلى نموذج للدفع ، لكان من الممكن أن ينخفض تداولها بشكل سريع ، وأنها كانت ستخسر حوالي 100 مليون شيكل (حوالي 27.4 مليون دولار) سنوياً في إيرادات الإعلانات. من المحتمل أن يكون قد تم تحويل هذا المبلغ من أموال الدعاية الحكومية إلى يديعوت أحرونوت.
الاحتمال الآخر الذي ناقشه موزس ونتنياهو هو نسخة خففت من "قانون إسرائيل هيوم" من شأنه أن يحد من عدد الإعلانات التي يمكن أن تظهر في مثل هذه الصحيفة المجانية ، من أجل وقف انخفاض أسعار الإعلانات. مثل هذا السيناريو كان يمكن أن ينتج 25 مليون شيكل موز في السنة. كما ناقش الطرفان تحويل عشرة ملايين شيكل من الإعلانات الحكومية من "إسرائيل هايوم" ، التي يملكها الملياردير الأمريكي شيلدون أديلسون ، إلى يديعوت.
إذا كانت إسرائيل هايوم قد أجلت بالفعل إصدار ملحق نهاية الأسبوع في عام 2009 بناء على طلب نتنياهو ، كجزء من صفقة مع موزس - لكانت الهدية الترويجية قد خسرت ثلاثة ملايين شيكل شهريا نتيجة لذلك.
مجيد غوزاني وهكذا ، فمن أجل المصلحة العامة ، من المحتم أن ينشر مندلبليت مجموعة كاملة من تسجيلات المحادثات بين موزس ونتنياهو ، ونصوص التحقيق والأدلة التي جمعت من قبل الشرطة. إن أي إخفاء لهذه المواد يمكن من الحفاظ على جيوب الفساد العميقة التي تهدد الديمقراطية الإسرائيلية.
إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا في هذه الحالة على وجه الخصوص لم يتم التوصل إلى إجماع واضح في المناقشات التي عقدها المدعي العام؟ فيما يلي بعض الحجج الرئيسية التي يتم تقديمها ضد رسوم الإيداع في Case 2000 ، والتفسيرات التي توضح سبب عدم احتفاظهم بالمياه.
(1). المشكلة: دخول المجال السياسي
يقول الادعاء العام إن موافقة السياسي على التقدم بقانون غير مقبولة. هذا هو الشيء الذي يثير السياسيين. أين ينزل المحامون في مكتب المدعي العام للدولة عن المشرّعين المنتخبين بشكل علني ، أي القوانين التي يستطيعون أو لا يستطيعون الترويج لها؟
ولكن لا تنخدع: إن محاولة تصوير لائحة اتهام في قضية 2000 كقيد لحرية السياسيين في العمل كمشرعين هي مجرد ستار دخاني. ووفقاً للمادة التي قدمتها الشرطة إلى المدعي العام والمدعي العام للدولة ، هناك أدلة في القضية 2000 على أن نتنياهو قد وافق على العمل على دفع قانون إسرائيل هيوم بناءً على طلب من موزس ، لصالح موزس وعلى حساب عامة.
جادل رئيس الوزراء في دفاعه بأنه صوت في نهاية المطاف ضد القانون ، بل إنه أسقط الحكومة وذهب إلى الانتخابات بسببها. هذا أمر لا جدال فيه ، لكن تسجيلات تسجيلات نتنياهو وموزيس تُظهر أنه في مرحلة معينة من الزمن ، كان نتنياهو مستعدًا للقيام بالعكس تماماً لما فعله في النهاية. ومثلما كان موزس مستعدًا "لتدوير السفينة" لتغطية صحيفته لصالح رئيس الوزراء ، كان نتنياهو مستعدًا لاستخدام نفوذه السياسي الهائل لتحويل سفينة البرلمان في اتجاه موزس.
بقدر ما هو معروف ، فإن المدعي العام للدولة لديه أدلة قوية على أن نتنياهو لم يتحدث فقط عن هذا ، كما أنه اتخذ إجراءً. وعلى النقيض من ادعاء نتنياهو بأنه لم يكن ينوي التعاون مع موزس ، فإن الشرطة لديها أدلة على أن رئيس الوزراء اتخذ خطوات في تعاملاته مع شيلدون أديلسون بهدف إضعاف المنافسة التي طرحها الهدية الترويجية على يديعوت. كما حاول نتنياهو إيجاد مستثمرين أجانب يستثمرون في مجموعة يديعوت. والأهم من ذلك ، أنه فحص على ما يبدو مع كبار أعضاء الكنيست من حزب الليكود ، ما إذا كان من الممكن دفع نوع التشريع الذي يريده موزس.
لم يعمل نتنياهو كموظف عام: لقد خان المصالح العامة. القانون الأساسي: يتطلب الكنيست من عضو الكنيست أن يقسم اليمين في بداية ولايته ، حيث يتعهد عضو الكنيست بأن يقوم بعمله "بإخلاص". لإخلاص الجمهور بأمانة ، وبعبارة أخرى. بموجب هذا القسم ، قد يخدم السياسي جماعة مصالح انتخبت له. يجوز له التصويت لصالح قانون لا يدعمه شخصيا من أجل الحفاظ على انضباط الائتلاف. قد يدعم السياسي أيضاً قانوناً يعارضه شخصياً كجزء من صفقة سياسية ، ستؤدي إلى إقرار قانون آخر أكثر أهمية بالنسبة له.
عوفر فاكنين ومع ذلك ، إذا تقدم السياسي بقانون لأسباب غير متصلة بوظيفته ، مع العلم أن التشريع يمكن أن يضر بالمصلحة العامة ، فهذا خرق ثقة. وعندما يقدم سياسي قانونًا ضد المصلحة العامة مقابل شكل من أشكال المنفعة الشخصية - وهذا هو الرشوة.
(2). المشكلة: التطبيق التعسفي
إحدى الحجج التي استشهد بها نتنياهو وشركاؤه هي "التطبيق التعسفي". وبعبارة أخرى ، هناك الكثير من السياسيين الذين يرقصون على نغمة موزس مقابل تغطية مواتية. إذن لماذا رئيس الوزراء هو الشخص الذي يجري التحقيق معه؟
قد يكون هناك العديد من الشخصيات العامة الفاسدة الذين يقدمون عروض شركة موزس. إنه ببساطة سوء حظ نتنياهو هو أن علاقته مع موزس موثقة في ساعات طويلة من التسجيلات ، وبالتالي ، على عكس الأشخاص الآخرين ، يبدو أن هناك أساسًا واضحًا للغاية في قضيته.
ولا يمكن تجاهل المكانة والشخصية والمسؤولية الشخصية للشخص الذي يشغل منصب رئيس الوزراء. الحجة القائلة بأن هذه القضية ضد نتنياهو يجب أن تغلق لأن المسؤولين العموميين الآخرين يتلقون فوائد غير مشروعة مثل تغطية إعلامية متحيزة لا أساس لها من الصحة كما هو الحال مع الرئيس التنفيذي للبنك المتهم بالاختلاس الرئيسي ، الذي يجادل بأنه يجب أن يتم تبرئته منذ موظفي البنك المبتدئين أو مديري البنوك الآخرين أيضا سرقة أموال العملاء.
(3). المشكلة: قدرات موزس
موزس له مآخذ خاصة في المحادثات التي أجراها مع نتنياهو. ووفقاً لتقرير أخبار القناة 13 ، زعم موزس عندما استجوبته الشرطة: "لم يكن لدي أي نية لتغيير طريقة تغطية الصحيفة بشكل جوهري. لم يكن هناك سوى محاولة لتكثيف نتنياهو من مواقفه فيما يتعلق بإسرائيل هايوم ". كما أفيد بأن موزس ادعى أنه ليس لديه القدرة على التأثير على لوحة تحرير الصحيفة لتغيير طبيعة التغطية.
الادعاء بأن سيطرة موزس على يديعوت أحرونوت كانت مقيدة بأي حال من الأحوال أمر مثير للسخرية ، بالطبع. هناك سلسلة من التقارير حول ما يجري في يديعوت في السنوات الأخيرة - والتي لوحظ بعضها أعلاه - ترسم صورة واضحة: كان لدى موزس القدرة على توجيه تغطية الصحيفة لتناسب احتياجاته. بطبيعة الحال لم يفعل ذلك بشكل مباشر ، ولكن على ما يبدو من خلال كبار محرريه أو من خلال زميله الأقرب إليه ، حاييم روزنبرغ ، مدير الورقة المالية والأمنية للشؤون المالية ، الذي يشارك بعمق في ما يجري في الصحيفة وفي تجميع القوائم السوداء والبيضاء.
يمكن لشهادة كبار موظفي يديعوت من تلك السنوات ، ولا سيما رئيس التحرير السابق رون يارون ، أن تكشف إذا وكيف قام موزس بنقل التعليمات للمحررين.
وإذا لم يكن ذلك كافيا ، فقد ذكر جيدي ويتز في صحيفة هآرتس أن موزيس بدأ بالفعل في تنفيذ الصفقة ، أو على الأقل قدم "دفعة أولى" لإثبات جدية نواياه: في اجتماع في وقت متأخر من الليل بين موزس وأظهر له نتسياهو مقالاً ينتقد فيه ينيت عن وزير الاقتصاد آنذاك نفتالي بينيت وأخبره أن "مسألة بينيت قد عولجت". ويبدو أن المقال تناول التأخير في بناء مراكز الرعاية النهارية التي وعد بينيت ببنائها. وقال أن كلمات الوزير شيء واحد وأفعاله ، وآخر.
(4). المشكلة: لم يتم إتمام الصفقة أبدًا
المطالبة التي قدمها كل من موزس ونتنياهو بأنها كانت تمزح فقط مع بعضها البعض ولم يكن القصد منها أبداً القيام بأي صفقة يُفترض أنها مثبتة في التسلسل الفعلي للأحداث: قانون إسرائيل هيوم لم يتقدم في نهاية المطاف ، وكان هذا ظاهريا ما أدى إلى انهيار حكومة نتنياهو في عام 2014. انظر ، يقول الرجلان: لم يكن هناك أي اتفاق بيننا.
لكن الحجة القائلة بأن الصفقة لم تكن أبداً في نهاية المطاف لا تحمل الماء. أولاً ، لا يزال عرض الرشوة ، حتى وإن لم يكن أبداً ، يمثل جريمة الرشوة بكل الطرق. ثانياً ، استدعي رجال الشرطة الإسرائيليين أيضاً لاستجواب لاعبين سياسيين رئيسيين آخرين في ذلك الوقت ، مثل أعضاء الكنيست ياريف ليفين وزيف إلكين ، وكذلك شيلدون أديلسون نفسه. إذا لم تؤد هذه الشهادات إلى تعزيز الصورة الاستدلالية فيما يتعلق ببدء تنفيذ الاتفاق ، لكانت القضية 2000 قد تم تأجيلها.
بغض النظر عما حدث في عام 2014 ، فقد تم التوصل إلى اتفاق مماثل بين موزس ونتنياهو قبل ذلك. خلال المحادثات بين الاثنين ، كما ذكرت من قبل Guy Peleg ، قال Mozes ، "لقد قمنا بإدارتها في عام 2009. ربما تكون قد نسيت". ما الذي أشار إليه Mozes؟ أفاد TheMarker في عام 2016 أن موزس ونتنياهو أبرما صفقة قبل انتخابات 2009: تغطية إيجابية في مقابل تأجيل ظهور ملحق "هايوم" في عطلة نهاية الأسبوع في إسرائيل والذي سيتنافس مع ملحق "يوم 7 أيام" في يديعوت. في الواقع ، تأخر إطلاق الملحق الأسبوعي المجاني لأشهر. بكلمات أخرى ، كان لدى موزس ونتنياهو تاريخ في إغلاق الصفقات وتنفيذها.
(5). المشكلة: صفقة أم ابتزاز؟
لماذا سجل نتنياهو محادثاته مع موزس؟ في الوقت الحالي ، يبدو أن الإجابة على هذا السؤال لا يعرفها سوى المدعي العام وموظفوه ، ولشاهد الدولة الذي كان لديه في حوزته ، آري هارو ، مساعد رئيس الوزراء السابق.
حجة نتنياهو في هذا الشأن هي أن التسجيلات أُجريت لأن رئيس الوزراء لم يكن يثق في موزس وخطط لاستخدام الأشرطة ضد الناشر. منذ الإعلان عن وجود التسجيلات ، أخذ نتنياهو كل فرصة ليلاحظ أنه عارض علناً قانون إسرائيل هيوم.
"هدد نوني موزس بتدمير عائلتي ونشر تقارير تحقيقات عني" - كانت هذه واحدة من الحجج الدفاعية التي استشهد بها نتنياهو عندما تم استجوابه ، وفقا لقناة 13 نيوز. وبعبارة أخرى ، جادل نتنياهو بأنه كان عليه أن يناقش صفقة مع موزس لأنه كان يبتز به.
هذه حجة ضعيفة. إذا كان نتنياهو يخشى حقاً الابتزاز ، فإن الطريقة الصحيحة للتصرف كانت تقديم شكوى إلى الشرطة. وكما نعلم ، لم يأخذ التسجيلات إلى الشرطة ، ولم يقدم أي شكوى ، ولم يبدُ قلقًا كبيرًا بشأن هذه القضية.
إذا كانت نسخة نتنياهو صادقة تماماً ، فإن المدعي العام لن يأمر في أواخر عام 2016 ، بأن تصبح المراجعة الأولية لحالة 2000 تحقيقاً جنائياً كاملاً. وبالتالي ، من الواضح أن تحقيقات Case 2000 وجدت دليلا قاطعا على أن نتنياهو - لفترة معينة من الزمن ، على الأقل - عمل على دفع مصالح موزيس ، وكان على ما يبدو مستعدا لتغيير أسلوبه في قانون إسرائيل هيوم.
على أي حال ، كان آخر شيء فعله رئيس الوزراء هو تعزيز المصلحة العامة ، كما هو واجبه كموظف حكومي منتخب.
على المستوى الواقعي ، قد يكون نتنياهو على حق في الادعاء بأن موزس ينوي ابتزازه. كانت هناك العديد من التقارير عن القوائم السوداء والبيضاء ، والخزائن التي تحتوي على تقارير استقصائية يمكن أن تكون ضارة ، وحول تهديدات ضمنية أو صريحة بمهاجمة أي شخص لا يلتزم بمصالح يديعوت.
ولكن على وجه التحديد لهذا السبب ، فإن Case 2000 هو فرصة للكشف الكامل عما يبدو أنه سلوك شبيه بالمافيا. لسنوات ، شهدت الساحة العامة في إسرائيل عهد الخوف والترهيب من رجل واحد. كان هذا صحيحاً قبل أن يأتي نتنياهو إلى السلطة ويمكن أن يستمر بعد عهد نتنياهو أيضاً. لذلك ، فإن قضية 2000 هي فرصة للتصدي ، مرة واحدة وإلى الأبد ، مع واحد من أكثر العوامل المدمرة في المجتمع الإسرائيلي.
الشرطة والمختصون الآخرون الذين جمعوا وتحليل كل الأدلة في القضية 2000 كانوا مقتنعين بضرورة تقديم لائحة اتهام. إن أي قرار آخر لن يضر فقط بالثقة العامة في النظام القانوني: إنه سيترك موزوز وتأثيره المدمر على سياسات البلاد واقتصادها في قلب الديمقراطية الإسرائيلية.
Source link
