لماذا صوّت هؤلاء الناخبون الديمقراطيون الرئاسيون على مشروع قانون لمكافحة BDS - أخبار إسرائيل news1
بدا إيباك مرتاحا من الدعم الديمقراطي الجوهري في مجلس الشيوخ هذا الأسبوع لمشروع قانون مثير ل...
معلومات الكاتب
الكاتب : Aya Hassan
بدا إيباك مرتاحا من الدعم الديمقراطي الجوهري في مجلس الشيوخ هذا الأسبوع لمشروع قانون مثير للجدل مؤيد لإسرائيل بدأه الجمهوريون.
قانون الأمن الأمريكي المعزز في الشرق الأوسط (S.1) ، والذي قالت لجنة الشؤون العامة الأمريكية الإسرائيلية بأنه "يتضمن أحكامًا حاسمة مؤيدة لإسرائيل" ، مرر 77-23 ، كسبًا من كل جمهوري لكن واحدًا ، راند بول كنتاكي. تدون 38 مليار دولار من المساعدات الدفاعية لإسرائيل وتوفر تغطية قانونية للدول التي تستهدف مقاطعة حركة إسرائيل.
"إن هذه الأحكام - الواردة في واحدة من أولى مشاريع القوانين الرئيسية من الحزبين التي اعتمدها مجلس الشيوخ هذا العام - تتعهد بتقديم المساعدة الأمنية لإسرائيل وتوضح أن الدولة والمحلية الحكومات لها الحق في مواجهة مقاطعة إسرائيل ، "أوضحت إيباك.
>> انسى تليب وعمر ، يجب على المتسابقين الديمقراطيين في عام 2020 القلق أكثر
ليس ذلك فقط ، كانت أرقام الحزبين جيدًا: من بين 47 عضوًا بمجلس النواب الديمقراطي ، صوت 25 لصالح هذا الإجراء إلى 22 ضدًا.
على الرغم من ذلك ، كانت الاستثناءات جديرة بالملاحظة: من بين سبعة أعضاء ديمقراطيين في مجلس الشيوخ الذين أعلنوا للرئاسة أو يبدو أنهم مستعدون لها ، صوت ستة لا. فقط آمي Klobuchar من ولاية مينيسوتا صوتوا نعم.
طلبت JTA جميع السبعة للحصول على توضيحات ، وأرسلت خمسة ردود. وقال موظفو Klobuchar إنها كانت عالقة في جلسات الاستماع ، ولم يرد مكتب السناتور كيرستن جيليبراند ، ديمقراطي في نيويورك.
لم يعتمد الناخبون الخمسة على معارضتهم لما أطلق عليه "مشروع قانون مناهض للفساد" حول مخاوف حرية التعبير حول عنصرها المناهض للمقاطعة ، والذي سيوفر الحماية الفيدرالية للدول التي تعاقب المقاطعات.
أكد البعض دعمهم للمكونات الأخرى لمشروع القانون ، بما في ذلك المساعدة الدفاعية لإسرائيل ، وكذلك العقوبات التي تستهدف نظام الأسد السوري وتعزيز التحالف مع الأردن.
كوري بوكر من ولاية نيو جرسي: "لدي سجل قوي ومطول لجهود المعارضة لمقاطعة إسرائيل ، كما يتضح من خلال رعايتي لـ" س. 720 "، قانون مكافحة مقاطعة إسرائيل. ومع ذلك ، يحتوي هذا التشريع المحدد على أحكام تثير مخاوف خطيرة تتعلق بالتعديل الأول ، ولهذا السبب صوتت ضدها. قمت بصياغة تعديل للمساعدة في معالجة هذه المخاوف التي تمسك بها على نطاق واسع ، ولكن لم يتم تقديم أي عملية تعديل للسماح بتحسين هذا القانون.
"هناك طرق لمكافحة BDS دون المساومة على حرية التعبير ، وهذا المشروع كما هو في الوقت الحالي يقف بصمت واضح العلامة."
شيرود براون من ولاية أوهايو: "أؤيد بقوة التعاون الأمني الإضافي مع إسرائيل والأردن ، ومحاسبة نظام الأسد. ومع ذلك ، فقد أثارت قضايا المحكمة الأخيرة في كنساس وأريزونا مخاوف تتعلق بالتعديل الأول مع قوانين الولاية ، لذلك أعتقد أننا بحاجة إلى التوقف عن سن تشريع فيدرالي بينما لا تزال القضية قيد النظر في المحكمة ".
كامالا هاريس من كاليفورنيا: "السناتور هاريس يدعم بقوة المساعدة الأمنية لتعزيز قدرة إسرائيل على الدفاع عن نفسها. سافرت إلى إسرائيل حيث رأت أهمية التعاون الأمني بين الولايات المتحدة وإسرائيل بشكل مباشر. لقد عارضت S.1 بدافع القلق من أنها قد تحد من حقوق التعديل الأول للأميركيين ".
بيرني ساندرز من فيرمونت: "على الرغم من أنني لا أؤيد حركة المقاطعة ، يجب علينا الدفاع عن الحق الدستوري لكل أميركي في الانخراط في النشاط السياسي. من الواضح لي أن هذا القانون ينتهك حقوق التعديل الأول للأميركيين ".
إليزابيث وارن من ماساشوسيتس: "أنا أعارض المقاطعة. لكنني أعتقد أن معاقبة نشاط حرية التعبير ينتهك دستورنا ، لذا فإنني أعارض هذا القانون ".
إذن لماذا كان من المرجح أن يصوت المرشحون الرئاسيون ضد هذا النوع من القوانين التي عادة ما تعتبرها أنواع مؤيدة لإسرائيل - وأغلبية زملائهم في الحزب - بمثابة ضربة قاضية؟ يريد الجمهوريون أن يرسموها على أنها حركة ضعيفة على حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات وفرض العقوبات التي تستهدف إسرائيل ، على الرغم من أنهم جميعهم يعارضون المقاطعة - على حد قول عدد قليل منهم بشكل مباشر. وقال اليسار المعادي لإسرائيل إن أصواتهم تثبت أن فريقهم ينتصر.
في الواقع ، أشارت استطلاعات الرأي والتطورات المختلفة إلى أن جزءا متزايدا من القاعدة الديمقراطية - وخاصة التقدمية - ينتقد حكومة نتنياهو بشكل متزايد ويردد صوته في معارضة أولويات اللوبي المؤيد لإسرائيل.
إليك بعض الدوافع المحتملة الأخرى:
جمع التبرعات للمكاتب على مستوى الولاية مقابل جمع الأموال للمكتب الوطني: تعتمد الحملات الرئاسية ، لا سيما بين الديمقراطيين ، بشكل متزايد على التبرعات الصغيرة من الأفراد (تذكر ساندرز تفاخرًا بتبرعه البالغ 27 دولارًا في حملة عام 2016). إن الفرد الذي ينشط في الضغط على "التبرع" هو أكثر ميلاً إلى أن يكون حزباً ، وأقل تعاطفاً مع مرشح قام بالتوقيع على مشروع قانون بدأه الطرف المقابل. وتجدر الإشارة إلى أن الجماعات الديمقراطية على مستوى الجذور ، بما في ذلك حركة MoveOn ذات النفوذ الكبير ، تعارض قوانين مكافحة BDS. ولا تزال حملات مجلس الشيوخ أكثر عرضة للمانحين ولجان العمل السياسي التي تحركها القضايا والتي تفضل المشرعين الذين يعبرون خطوط حزبية ، من أجل تحويل مشاريع القوانين المفضلة إلى قانون.
اتحاد الحريات المدنية الأميركي: الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية هو صوت مؤثر بين الديمقراطيين ، وقد جعل من قتل مشاريع قوانين مكافحة التدمير أولوية قصوى ، مما يساعد على تضمين الرسالة بين النشطاء والمانحين الذين يشاهدون الحملة الرئاسية. Gillibrand ، على وجه الخصوص ، لم 180 في العام الماضي بعد تمثيل ACLU على مشروع قانون منفصل لمكافحة BDS. ومع ذلك ، تبقى المجموعة غير حزبية بشكل رسمي ، ولن تنشئ لجان عمل سياسية تابعة أو تصادق على مرشحين ، مما يقلل من نفوذها في سباقات مجلس الشيوخ.
رؤية: يخضع المرشحون الرئاسيون لضغط أكبر للتوصل إلى رؤية شاملة متماسكة ، وسوف يسعى خصومهم بلهفة إلى التناقض. سيكون المرشحون الديمقراطيون كل شيء عن حريات الكلام في مواجهة رئيس هاجم وسائل الإعلام بلا هوادة ، ولن يكون مظهر معاقبة المقاطعات نظرة جيدة.
صحيح أن ثبات الاتساق في سباقات مجلس الشيوخ أيضا ولكن ضمن نطاق أضيق. فكر في اثنين من الديمقراطيين الذين صوّتوا ، وجو مانشين من ويست فرجينيا وغاري بيترز من ميشيغان: كلاهما في الولايات التي ركزت فيها الحملات في الغالب على خلق الوظائف. لن يكون هناك تناقض في حرية التعبير بقدر كبير.
Source link
