إجراء عادل لليهود فقط - أخبار إسرائيل news1
استبعدت محكمة المقاطعة المركزية اعترافات القاصر المتهم بالتورط في حريق في كنيسة في القدس عا...
معلومات الكاتب
الكاتب : Aya Hassan
استبعدت محكمة المقاطعة المركزية اعترافات القاصر المتهم بالتورط في حريق في كنيسة في القدس عام 2015 بسبب ظروف استجوابه ، والانضمام إلى حالات استبعاد سابقة. هذا يدل على الاختلاف الواضح في معاملة نظام إنفاذ القانون لدينا ، أي اليهود ، والفلسطينيين الآخرين.
تعتبر أساليب معينة طرق روتينية استُخدمت لعقود لعشرات الآلاف من المعتقلين الفلسطينيين ، بما في ذلك العديد من القاصرين ، مثل منع المعتقل من مقابلة محاميه. ولا أحد يعترض.
>> الطريقة الصحيحة للإشارة إلى الإرهابيين اليهود ليست 'إرهابيين يهود' | رأي
لكن هذا يُطلق غضباً حين يتعلق الأمر بطفلنا. ثم كل قلوب النزيف الاحتجاج. يبدو أن الطريقة الوحيدة للاعتراف بحقوق الآخرين هي من خلال إعاقة حقوقنا الخاصة.
هناك خاصيتان أخريان لهذا التحقيق ، والتي تسعى إلى التجريم الذاتي للمشتبه فيهما ، وهما استخدام المحققين الخاصين الذين يتلاعبون بالمشتبه بهم ، وغياب التوثيق الكامل لجميع مراحل التحقيق.
حتى على افتراض أن استخدام المحققين الذين يتلاعبون بالمشتبه به في الاعتراف أمر ضروري ، فإن الانطباع هو أن وكالات التنفيذ تعتقد أن الانتقال من الاستجواب من قبل أشخاص في السلطة إلى الاستجواب من قبل شخص يعتقد أن المشتبه به ليس مثل هذا شخص يبرر العنان الحر.
رويترز
بمعنى ، يتم إنشاء جو من الخوف والعجز حول المشتبه فيه. يخشى على حياته إذا لم يعط المحققين تهمة تجريم مادي عن نفسه.
إحدى الطرق الشائعة هي أن المحققين يقدمون أنفسهم بالفعل كمجرمين خطرين للغاية. إنهم "يرسلون" مواد التجريم المشبوهة ضد أنفسهم ، مثل امتلاك أو استخدام عقار خطير.
من اللحظة التي يمتلك المشتبه فيها مثل هذه المواد التجريمية ضدهم ، يُطلب منه تقديم مواد تجريم عن نفسه لخلق توازن بين الخوف بين الجانبين. إذا لم يفعل ذلك ، فإن المحققين لديهم سبب وجيه لإلحاق الأذى به ، لضمان أنه لن يجرمهم.
كلما عملت هذه اللعبة بشكل أفضل ، وكلما رأى المشتبه فيه أن المحققين هم مجرمون عاديون ، كلما كان من الأسهل على المشبوه أن يقدم لهم معلومات ، حتى معلومات خاطئة ، ضد نفسه ، لأنه لا يخاف من أن يتم تجريمه من قبل. السلطات.
وبعبارة أخرى ، يجري استخدام وسيلة غير مقبولة بشكل واضح ، وهو خطر يهدد حياة المرء ، مما يحرم المشتبه فيه من الإرادة الحرة - وهذا أمر لا يحتمل في بلد يحترم القانون. والقيمة الاستدلالية للبيانات المقدمة في ظل هذه الظروف ضئيلة للغاية.
من الواضح أنه يجب أن تكون هناك حدود متميزة لنشاط هؤلاء المحققين. حقيقة أنه في حالة أخرى أصر المدعي العام على أن تعليمات هؤلاء المحققين يجب ألا يتم الكشف عنها ، بناء على الضرر المحتمل لأمن الدولة ، أمر مزعج للغاية.
هل تريد الحكومة حماية أمن الدولة أو الحرية غير المعقولة الممنوحة للمحققين؟
السمة الثانية هي العرف الغريب لوكالات الإنفاذ "أن تنسى" لتوثيق اللحظات الأكثر أهمية في الاستجواب. هنا ، تستحق المحاكم الثناء لقيامها بفرض ثمن الفشل في التوثيق. في غياب الوثائق ، تقول المحاكم أنها غير قادرة على رفض نسخة المشتبه فيه حول العنف والتهديدات.
لكن جهود المحاكم على ما يبدو لم تؤد إلى وثائق كاملة. من الغريب أنه حتى البراءة الناتجة عن حالات الفشل هذه في الاستجواب لا تمنع وكالات التحقيق.
في السنوات الأخيرة ، حذرت المحاكم ، ولا سيما محكمة المنطقة الوسطى ، مراراً وتكراراً من غياب الوثائق الكاملة للاستجوابات والمشاكل المتعلقة بجهود المحققين. تم إرسال التحذيرات إلى كبار المسؤولين عن إنفاذ القانون.
الانطباع هو أنهم وقعوا في آذان صماء. يبدو أن هذه ثقافة تنظيمية راسخة: الغاية تبرر أي وسيلة ت-ا.
الحقيقة هي أنه ليس من الواضح أن "اكتشاف" حقوق المشتبه بهم في الإرهاب اليهودي ، كما هو مرحب به ، سيساعد أيضًا المشتبه بهم الفلسطينيين ، لأن هذا يمثل بالنسبة لكثير من الإسرائيليين مجتمعين مختلفين تمامًا.
قد يكون هناك تصفية مفيدة للقرارات المتعلقة باليهود المشتبه في أنهم إرهابيون إلى المشتبه في أنهم إرهابيون فلسطينيون. ولكن هناك أيضًا خطر من أن يصبح النظام القانوني ، بدلاً من قانون واحد للجميع ، ثابتًا يتم فيه تحديد مدى حقوق المشتبه بهم استنادًا إلى الأصل العرقي.
Source link
