الروابط المريبة التي تساعد المجتمعات الإسرائيلية على منع المتقدمين غير المرغوب فيهم - أخبار إسرائيل news1
وجدت عائلة يهودية رفض طلبها للانضمام إلى قرية تعاونية في الشمال من قبل لجنة القبول وجدت أن ...
معلومات الكاتب
الكاتب : Aya Hassan
وجدت عائلة يهودية رفض طلبها للانضمام إلى قرية تعاونية في الشمال من قبل لجنة القبول وجدت أن رأي الخبراء بشأن ملاءمتها تم تنقيحه بشكل كبير على حسابهم - ولم يتعلم المتقدمون عن التغيير أو حصلوا على فرصة مناشدة.
لفهم إسرائيل والفلسطينيين حقًا - الاشتراك في هآرتس
تظهر الوثائق التي حصلت عليها هآرتس أن لجنة القبول استأنفت بسبب "الفجوة بين رأي الشخص الذي كتب التقرير وانطباع اللجنة". من المجتمع أضاف أنه "لم يكن هناك توافق" بين وصف الأسرة وتقييم المعهد.
تلقت العائلة التقرير الثاني فقط واكتشفت وجود النسخة الأولى بعد سبع سنوات فقط كجزء من الجدل حول استئناف من "لجنة التحفظات" التابعة لهيئة الأراضي الإسرائيلية.
في خطوة غير عادية ، في القضية المعنية ، رفضت لجنة القبول كلا من وجهات النظر من قبل المعهد ، ولكن لا تزال ترفض الأسرة.
تم بالفعل انتقادات لجان القبول الإسرائيلية على نطاق واسع بسبب رفضها دخول العرب الإسرائيليين ، ولكن يبدو أن هناك أدلة على وجود روابط وثيقة بشكل مفرط بين المجتمعات المحلية ومعاهد الفرز.
قبل ثمانية أعوام طلبت العائلة اليهودية الانضمام إلى المجتمع كأعضاء كاملين. كانت العائلة قد انتقلت قبل عامين ، وتأمل أن تصبح أعضاءً كاملين قبل خطط المجتمع لتوسيع وبيع قطع الأراضي للعائلات.
أحالت لجنة القبول العائلة ، كعادتها ، إلى معهد آدم ميلو للتقييم ، وأوصى المعهد برفض طلب العائلة بسبب "عدم ملاءمة" الأب "لطبيعة المجتمع".
ولكن بعد تلقي الرأي الأول للمعهد ، استأنف المجتمع وأصدر المعهد نسخة ثانية. لم يتم إخطار العائلة بالرأي الأول أو الاستئناف. حتى أعضاء اللجنة الحكومية الذين يستعرضون الطعون ضد قرارات لجان القبول لم يعرفوا عنها.
قرر معهد آدم ميلو التعليق.
رامي شلوس استخدام مثل هذه المعاهد لفحص المتقدمين أمر شائع للغاية بعد تعديل قانون لجان القبول لعام 2011 والذي سمح باستخدام مثل هذه المعاهد إذا كان اعتبرت أن المرشح قد يكون "غير مناسب اجتماعيًا".
"أداة للضرر"
المحامي عدي نير-بنياميني ، من عيادة حقوق الإنسان في جامعة تل أبيب ، يقول إنه "خلافاً للقانون ، الذي يتوخى إجراءً موضوعياً مهنياً لحماية مقدم الطلب من القرارات التعسفية ، فإن عملية تقييم المعاهد تستخدمها المجتمعات المحلية و لجان القبول كأداة لإلحاق الضرر بالمتقدمين. "
على حد تعبيرها ، "كان معهد الفحص مطلوبا - ووافق - على تعديل رأيه إلى مجتمع المجتمع الذي أمر به".
قبل حوالي ستة أشهر ، طلب بنياميني من وزارة العدل وسلطة أراضي إسرائيل ومسجل الجمعيات التعاونية وضع إجراء "لضمان قطع العلاقات بين معاهد الفرز والمجتمعات". المعهد ، في حين أن السلطات يجب مراجعة جهود اللجان والمعاهد.
في حديث إلى صحيفة هآرتس ، رفضت سلطة الأراضي الإسرائيلية التعليق ، وقالت وزارة العدل إن "القضية قيد البحث في سلطة أراضي إسرائيل".
صدر رأيان حول العائلة منذ حوالي سبع سنوات ، وبضعة أشهر. كتب موظف آدم ميلو الذي تلقى الطعن أن الأب كان لديه "إمكانية لصعوبة في الاندماج في المجتمع".
ولكن بعد تلقي الطعن من المجتمع وإعادة تقييم النتائج ، تقرر استبعاد الزوجين بسبب إمكانية "إنشاء مجتمع فرعي وإلحاق الضرر بطابع المجتمع الحالي".
وفقا ل نير بنياميني ، فإن النسخة الأولى من الرأي لم تستخدم مصطلح "المجتمع الفرعي" على الإطلاق. "المجتمع الفرعي" هو أحد الأسباب التي تجعل المجتمع يرفض المتقدمين.
الاختلافات بين التقريرين كبيرة. على سبيل المثال ، في بند "القدرة على المساهمة في المجتمع" و "القدرة الإدارية" ، انخفض تصنيف الأب إلى 3 من 7. بالنسبة "للقدرة على التوفيق بين نظام شخصي" ، "التسامح مع الآخرين - الانتباه ، والاهتمام التعاطف مع الآخرين "و" القدرة على التعاون في فريق "، انخفض العدد إلى 3 من 6.
من أجل "السلامة الشخصية" ، انخفض تصنيف الأب إلى "المتوسط" من "جيد". وبالنسبة إلى "قوة الشخصية لتحمل التكيف" ، تراجعت علامة عالية إلى "المتوسط".
أيضا ، في رأي لاحق ، تم إزالة التعليقات على الأب مثل "على استعداد لتقديم تنازلات ،" "لا يخرج صراحة ضد الآخرين" ولا يبدو أن "يفضل عمليات لتغيير شامل في طريقة حياة المجتمع ".
حُذفت أيضا جملة تصف الرجل بأنه "فرد يختار طريقه" و "لا يتطلع إلى التوحد مع الآخرين ولكن ليكون فريدا من نوعه". بدلا من ذلك ، أضيف تعليق بأن سلوك الرجل "يمكن أن يخلق المجتمع الفرعي وتؤذي شخصية المجتمع الحالي. "
بشكل عام ، أعطى الرأي الأول الأب درجة إجمالية 6 على مقياس من 1 إلى 9 - "موصى به مع تحفظ". ثم انخفض إلى 3 - "غير مستحسن". انخفض الصف الأسرة عموما إلى 3 من 7 ("موصى به").
"ضمان الرضا الكامل"
تم تعديل الجزء الوصفي أيضًا. تم حذف الجمل عن كلا الوالدين "رؤية أنفسهم يشاركون والمساهمة في المجتمع ، وكلاهما يتميز بالسعي إلى جو مستقر ومريح بدون احتكاك غير ضروري".
اختفت الاستنتاجات التي توصلت إليها الأسرة "مناسبة للقبول" والأب "من غير المتوقع إنشاء مجموعة فرعية أو الدخول في مواجهات". بدلاً من ذلك ، تمت إضافة جملة جديدة تقول "هناك إمكانية لإنشاء مجتمع فرعي أو على الأقل الإضرار بطابع المجتمع القائم".
قال كل من المجتمع والمؤسسة إن التغييرات أجريت كجزء من إجراء منظم بما في ذلك مساهمة طبيب نفسي كبير لم يكن جزءًا من الفريق النفسي في التقرير الأول.
"إن سلوك المجتمع ولجنة القبول يمثل إشكالية كبيرة فيما يتعلق بمعهد الفرز ، لأنه كان عليهم إبلاغ مقدمي الطلبات حول نتائج الرأي الأول" ، قالت لجنة التحفظات التابعة لسلطة الأراضي الإسرائيلية في ذلك الوقت.
في الوقت نفسه ، يبدو أن معاهد أخرى تحافظ على روابط مباشرة مع مختلف المجتمعات ، بينما تبني عملية الفحص الخاصة بها بناء على متطلبات محددة.
على سبيل المثال ، يفتخر الموقع الإلكتروني لمعهد رئيسي بالعلاقات مع المجتمع ، ومعرفة خصائصه ومطالبه ، وتوجيه لجنة القبول في استخدام تقارير التقييم.
وعد معهد آخر بأنه "لضمان رضا العملاء التام ، يشجع المعهد على عقد اجتماع أولي" مع لجنة القبول "لتنسيق التوقعات والمواقف حول المتقدمين ومشروع المعايير للاختيار الأولي."
في عام 2014 ، رفضت محكمة العدل العليا التماسًا من جماعات حقوق الإنسان ضد القانون الذي ينظم لجان القبول.
"يبدو أن المشاركة المهنية للمعاهد في فحص المتقدمين ليست نظام إشراف حقيقي يمكن أن يقاوم عملاء" المجتمعات "- الرغبات" ، قال أحد القضاة في ذلك الوقت ، سالم جبران ، في أقلية له. "هذا يثير المخاوف من أن المعاهد ستكون بمثابة أوراق التين لقرارات لجنة القبول".
وأضاف أن "الرأي المهني لا يخضع للإشراف الإداري أو المراجعة القانونية".
Source link
